Ухвала суду № 100224455, 04.10.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9554/21

Провадження № 1-кп/243/838/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Керман Я.О.,

прокурора Чорного В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Трубарова П.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 Слов`янського міськрайонного суду за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 12021052510000796 від 09.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

У клопотанні прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання. Прокурор вважакє, що ризики, відповідно до яких під час досудового слідства було обрано цей запобіжний захід до теперішнього часу не відпали. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Трубаров П.І. не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали

клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що положення чинного кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання суд користується

практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, а саме «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Суд, враховуючи відомості про сукупність обставин пред`явленого обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_1 та обсяг відомостей, які були повідомленні в судовому засіданні прокурором в його клопотанні, приходить до переконання, що висновки, викладені в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого - не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази з дотриманням вимог ст. 178 КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого, який не працює, має стійки соціальні зв`язки, раніше не судимий, враховуючи, що слідчим надано переконливих доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури - задовільнити.

.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме з 04.10.2021 до 02.12.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається беспосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, після її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький