Рішення № 100224450, 04.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4061/21

Провадження № 2-о/242/329/21

РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів було виявлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.09.1979 року зроблено помилку, а саме: невірно записана дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення факту належності даного документу необхідно для призначення заявнику пенсії. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.09.1979 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.09.2021 року замінено по цивільній справі заінтересовану особі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним часом повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.08.1961 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 виданого Селидівським міським військовим комісаріатом Донецької області 29 жовтня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 03.05.2002 року на ім`я – ОСОБА_1 зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки НОМЕР_1 від 21.09.1979 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження останнього була зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рос.мова).

Дата народження заявника, зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 06.08.1961, співпадає з даними, вказаними у паспорті серії НОМЕР_4 , та у військовому квитку серії НОМЕР_3 , виданих на ім`я заявника ОСОБА_2 .

Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 21.09.1979 року.

Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 21.09.1979 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська