
Справа № 226/2805/21
ЄУН 226/2805/21
Провадження № 3/226/1066/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Димитрова Донецької області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
16.09.2021 о 22.00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, яке полягало у висловлюванні на її адресу образ у формі нецензурної лексики, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенню не спростовував і суду пояснив, що після розірвання шлюбу з дружиною ОСОБА_2 близько восьми років тому вони примирилися і продовжують жити разом у квартирі дружини за адресою: АДРЕСА_2 . Мають чотирьох неповнолітніх дітей. 16.09.2021 у вечірній час доби він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зробив зауваження дітям, за яких вступилася дружина, і між ними з цього приводу виникла сварка, під час якої він, незважаючи на присутність дітей, допускав словесні образи на адресу дружини, висловлювався нецензурно. Через це дружина звернулася до поліції з заявою про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Надавши оцінку поясненням ОСОБА_1 , протоколу та доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Поняття психологічного насильства визначено у ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно якої воно розцінюється як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Як встановлено судом та вбачається з встановлених судом обставин і досліджених доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840039 від 18.09.2021, заяви потерпілої ОСОБА_2 , її письмових пояснень, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки психологічного насильства, так як його умисними діями могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, що є наслідком настання відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатнім для його виховання і запобігання нових правопорушень. Підстав застосування більш суворішого адміністративного стягнення суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка
Судове рішення № 100224291, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/2805/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: