
Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/368/2021
Справа № 134/1714/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. розглянувши в матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до Фермерського господарства «МАОЛ», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександр Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 52714528 від 18.06.2020, скасування державної реєстрації прав та визнання права суборенди за ПСП «Кристал»,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до Фермерського господарства «МАОЛ», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександр Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 52714528 від 18.06.2020, скасування державної реєстрації прав та визнання права суборенди за ПСП «Кристал». Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки позивач по справі заявлено три позовних вимог. Відповідно до п.1.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. За нормами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин подальший рух справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до Фермерського господарства «МАОЛ», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександр Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 52714528 від 18.06.2020, скасування державної реєстрації прав та визнання права суборенди за ПСП «Кристал», неможливий. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» до Фермерського господарства «МАОЛ», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації Могилів – Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександр Анатолійович про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 52714528 від 18.06.2020, скасування державної реєстрації прав та визнання права суборенди за ПСП «Кристал» - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десят) гривень за три позовних вимоги. У разі невиконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання, позовна заява, буде вважатись неподаною і повертається позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 100223890, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/1714/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: