Постанова № 10022385, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 ПОСТАНОВА іменем України

про визнання боржника банкрутом

09.06.2010справа № 23/443-б-23/282-б

За заявою акціонерного комерційного банку “Росток Банк”

до колективного підприємства “Київтрактородеталь”

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявникане прибув

Від боржникаОвчаренко О.О.(дов. від 10.06.2008)

Розп. майнаПендюр В.В.

Від ТОВ "Юнікон Трейд 2"Язловецький В.П.(керівник)

Від ТОВ СП "Южная

металургійная компанія" Бігуненко В.П.(дов. №256 від 24.12.2007)

Від ППКФ "Агротехпак"Телевка О.О.(за довіреністю)

Голова комітету кредиторівКорнійчук В.В.

Від Київського міського відділення

фонду соціального захисту інвалідівне прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2005 порушено провадження у справі № 23/443б за заявою акціонерного комерційного банку „Росток Банк” про визнання банкрутом Колективного підприємства „Київтрактордеталь”, призначено розпорядника майна.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 13.07.2005 визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора акціонерного комерційного банку „Росток Банк” на суму 1741099,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2008 визнано кредиторами по відношенню до боржника: товариство з обмеженою відповідальністю „Южная металургійна компанія” на суму 141794, 03 грн., приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Альбатрос” - 16020, 41 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Юнікон-трейд” - 442971,73 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Стальінвестпром” - 210863, 78 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Інтермаш” - 19231, 29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2008 визнано кредиторами по відношенню до боржника: товариство з обмеженою відповідальністю “Доспецбудмонтаж” з грошовими вимогами на суму 450 000,00 грн., приватне підприємство “Донспецмонтаж” - 343 232,33 грн., приватне підприємство комерційну фірму “Агротехпак” - 1 171 373,12 грн., товариство з обмеженою відповідальністю “Будмотаж АІ ВІ” - 15 199 509,68 грн., відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” - 791 340,36 грн., Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 1 292 933,79 грн., акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” - 2 386 487,12 грн., приватне підприємтсво “Метал-центр” - 51 393,95 грн., товариство з обмеженою відповідальністю “Тім-ЛТД” - 6 800,01 грн., товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Вікант” - 61481,11 грн.; відхилено кредиторські вимоги приватного підприємства “Донспецмонтаж” на суму 76 568,31 грн., акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” - 3 039 589,6 грн., приватного підприємства “Метал-центр” - 14 040,23 грн., товариства з обмеженою відповідальністю “Тім-ЛТД” - 1 857,28 грн., товариства з обмеженою відповідальністю - “Торговий дім Вікант” - 16 958,52 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” також звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (в редакції заяви від 12.10.2009), в якій просить змінити зазначену ухвалу в частині часткового визнання її кредиторських вимог та направити справу на розгляд місцевого господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 по справі № 23/443-б-23/282-б було постановлено:

1. Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2008 у справі № 23/443б-23/282б скасувати частково.

4. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Будмотаж АІ ВІ” конкурсним кредитором Колективного підприємства „Київтрактордеталь” на суму 12159920, 08 грн.

5. Кредиторські вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” відхилити.

6. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2008 у справі № 23/443б-23/282б залишити без змін, а апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів без задоволення.

7. Справу № 23/443б-23/282б повернути до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду м. Києва від 06.11.2009 матеріали справи № 23/443-б-23/282-б були передані для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

10.11.2009 через канцелярію господарського суду міста Києва від кредитора боржника - ТОВ “Будмотаж АІ ВІ” надійшло клопотання про усунення керівника колективного підприємства “Київтрактородеталь” від виконання своїх обов"язків.

Також 12.11.2009 через канцелярію господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника колективного підприємства “Київтрактородеталь” від посади в порядку вимог п. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2009 суддею Головатюком Л.Д. було прийнято справу № 23/443-б-23/282-б до свого провадження, призначено її до розгляду на 23.11.2009.

23.11.2009 в судове засідання прибули представники боржника, кредитора - ТОВ “Будмотаж АІ ВІ” та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 10.11.2009 через канцелярію суду від ТОВ “Будмотаж АІ ВІ” надійшло клопотання про усунення керівника КП "Київтрактородеталь" - Михайлюкова Олександра Лаврентійовича від виконання своїх обов"язків, покладення тимчасового виконання обов'язків керівника КП «Київтрактородеталь»на розпорядника майна Нестеренка Сергія Сергійовича до призначення в порядку визначеному законодавством та установчими документами нового керівника КП «Київтрактородеталь»та зобов'язання генерального директора КП «Київтрактородеталь»Михайлюкова Олександра Лаврентійовича протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про припинення його повноважень забезпечити проведення повної інвентаризації майна підприємства та передати розпоряднику майна Нестеренку С.С. бухгалтерську та іншу документацію КП «Київтрактородеталь», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності відповідно до акту інвентаризації.

12.11.2009 через канцелярію суду від розпорядника майна боржника - Нестеренка С.С. надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника від посади.

20.11.2009 через канцелярію суду надійшло клопотання обраного комітету кредиторів колективного підприємства «Київтрактородеталь», в якому комітет надає господарському суду рішення про створення та склад комітету кредиторів. Як вбачається з Протоколу зборів кредиторів № 1 від 18.12.2008 - обрано комітет кредиторів колективного підприємства «Київтрактородеталь», до складу якого увійшли: ППКФ «Агротехпак», ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ», ТОВ «Підприємство Юнікон Трейд». Протокол комітету кредиторів № 1 від 20.11.2009 підтверджує обрання голови комітету кредиторів, секретаря та вирішених інших рішень, порядку денного.

Відповідно до поданого суду клопотання, на засіданні комітету кредиторів було розглянуто заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка С.С. про дострокове припинення своїх повноважень, яка комітетом задоволена. Крім того, комітетом кредиторів боржника було розглянуто та затверджено кандидатуру арбітражного керуючого Пендюра Віктора Вікторовича на призначення розпорядником майна боржника та розглянуто допущені порушення з боку генерального директора боржника.

Присутній розпорядник майна та представник кредитора у судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили господарський суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи і подані заявниками докази, суд задовольнив вказані клопотання.

В судовому засіданні 23.11.2009 представником кредитора ТОВ «Будмонтаж АІ ВІ»надано укладені керівником від імені боржника договори за заниженими цінами.

Приймаючи до уваги обставини справи, заяву Нестеренка С.С. про дострокове припинення повноважень як розпорядника майна КП «Київтрактородеталь», ухвалене рішення комітету кредиторів боржника, подане клопотання комітету кредиторів боржника, господарський суд ухвалою від 23.11.2009 достроково припинив повноваження арбітражного керуючого Нестеренка С.С. як розпорядника майна боржника. Крім того, даною ухвалою відсторонено генерального директора колективного підприємства «Київтрактородеталь»Михайлюкова Олександра Лаврентійовича від займаної посади, а виконання обовязків генерального директора КП «Київтрактородеталь»покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Пендюра Віктора Вікторовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 по справі № 23/443-б-23/282-б касаційну скаргу АЕК "Київенерго" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 по справі № 23/443-б-23/282-б залишено без змін.

24.03.2010 матеріали справи № 23/443-б-23/282-б повернулися до господарського суду м. Києва.

Згідно з резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 25.03.2010 матеріали справи № 23/443-б-23/282-б були передані для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Судом встановлено, що 03.02.2010 через канцелярію суду від боржника надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 23.09.2008 та ухвали попереднього засідання від 17.10.2008 по справі № 23/443-б-23/282-б за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно зі ст. 114 ГПК України заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2010 розгляд справи щодо розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 23.09.2008 та ухвали попереднього засідання від 17.10.2008 по справі № 23/443-б-23/282-б за нововиявленими обставинами було призначено на 21.05.2010.

21.05.2010 в судове засідання прибули представники боржника, ТОВ "Юнікон Трейд 2", ТОВ СП "Южная металургійная компанія", голова комітету кредиторів боржника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники заявника та Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 09.06.2010.

09.06.2010 в судове засідання прибули представники боржника, ППКФ "Агротехпак", ТОВ "Юнікон Трейд 2", ТОВ СП "Южная металургійная компанія", голова комітету кредиторів боржника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники заявника та Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання вдруге не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв"язку з чим суд вирішив втретє відкласти розгляд справи для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 23.09.2008 та ухвали попереднього засідання від 17.10.2008 по справі № 23/443-б-23/282-б за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що 27.05.2010 через канцелярію суду від комітету кредиторів боржника надійшло клопотання, в якому комітет кредиторів просить суд:

- винести постанову про визнання Колективного підприємства "Київтрактородеталь" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру;

- припинити повноваження розпорядника майна Пендюра Віктора Вікторовича та призначити нового арбітражного керуючого Мележика Юрія Олександровича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 та покласти на нього функції ліквідатора боржника в ліквідаційній процедурі;

- призначити Мележика Юрія Олександровича ліквідатором Колективного підприємства «Київтрактородеталь»в ліквідаційній процедурі;

- затвердити розмір оплати послуг розпорядника майна Пендюра Віктора Вікторовича у розмірі 10980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. грн. за весь час здійснення ним своїх повноважень.

Також головою комітету кредиторів боржника було подано суду протокол № 21/05/10 зборів комітету кредиторів від 21.05.2010, в якому комітетом кредиторів боржника було вирішено звернутися до суду з вищезазначеним клопотанням.

Крім того, голова комітету кредиторів боржника долучив до матеріалів справи ліцензію державного депертаменту з питань банкрутства на право зайняття діяльністю арбітражного керуючого, що видана Мележику Юрію Олександровичу та заяву-згоду Мележика Юрія Олександровича на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство колективного підприємства “Київтрактородеталь”.

Оцінивши подані документи, заслухавши пояснення голови комітету кредиторів, боржника, ППКФ "Агротехпак", ТОВ "Юнікон Трейд 2", ТОВ СП "Южная металургійная компанія", з”ясувавши актив і пасив боржника, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо наявності непогашеної і визнаної судом грошової заборгованості боржника перед кредиторами та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити цю заборгованість через незадовільний результат застосування заходів щодо свого фінансового оздоровлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комітет кредиторів має право звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого та про признання нового арбітражного керуючого.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб”єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Поданими суду доказами підтверджена неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку його силами зобовязання щодо сплати зборів(обовязкових платежів) та інших грошових вимог кредиторів, наявного майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів, приймаючи до уваги невідновлення платоспроможності боржника в процесі процедури розпорядження майном боржника, з огляду на недоцільність проведення санації боржника через відсутність необхідних грошових коштів у можливих інвесторів та як наслідок відсутність належно обгрунтованого та надійного бізнес-плану такої санаці, наявні інші ознаки, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника. Вказані обставини є правовою підставою визнання боржника банкрутом.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 23/443-б-23/282-б, доводять безспірність грошових вимог кредиторів та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Заяв та клопотань щодо відкриття процедури санації, які передбачені ч.8 ст. 16 Закону, до господарського суду м. Києва не надходило.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у ліквідаційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи вказані норми Закону та дослідивши подані заявником докази у суду є правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання зборів комітету кредиторів боржника стосовно винення постанови про визнання Колективного підприємства "Київтрактородеталь" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноваження розпорядника майна Пендюра Віктора Вікторовича та призначення нового арбітражного керуючого Мележика Юрія Олександровича, який має ліцензію серії НОМЕР_2 та покладення на нього функції ліквідатора боржника в ліквідаційній процедурі.

Що стосується клопотання комітету кредиторів боржника щодо затвердження розміру оплати послуг розпорядника майна Пендюра Віктора Вікторовича у розмірі 10980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. грн. за весь час здійснення ним своїх повноважень, то суд зазначає таке:

Пунктом 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згдіно з п. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

У зв"язку з наведеним суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання комітету кредиторів боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 12, 16, 22, 23 і 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити розмір оплати послуг розпорядника майна Пендюра Віктора Вікторовича у розмірі 10980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. грн. за весь час здійснення ним своїх повноважень.

2.Визнати колективне підприємство «Київтрактородеталь»(ідентифікаційний код 05786092, адреса: м Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, зареєстроване як юридична особа 26.01.1998 Соломянською районною у м. Києві державною адміністраціє) банкрутом.

3.Припинити процедуру розпорядження майном і відкрити ліквідаційну процедуру.

4.Припинити повноваження розпорядника майна Пендюра Віктора Вікторовича.

5.Призначити ліквідатором колективного підприємства «Київтрактородеталь»- Мележика Юрія Олександровича(ліцензія арбітражного керуючого серії НОМЕР_2, видана 28.05.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_1), якого зобов”язати в десятиденний строк повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства та надати цьому органу інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Скасувати всі арешти, накладені на майно боржника визнаного банкрутом та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8.З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь в ліквідації боржника, зобовязати ліквідатора у відповідності до чинного законодавства подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України у п”ятиденний строк за рахунок банкрута оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника, надати суду докази публікації вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

9.Зобов'язати Мележика Ю.О. забезпечити виконання ст. 29 -31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника визнання його банкрутом", спрямованих на задоволення вимог кредиторів, а саме:

·виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

·здійснити інвентаризацію майнових активів та заборгованості банкрута, в тому числі, перед найманими працівниками;

·припинити трудові відносини підприємства-банкрута з найманими працівниками відповідно до законодавства України про працю;

·виявити документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

·закрити рахунки банкрута у банківських установах, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника.

·за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 32 зазначеного Закону, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).

10.Призначити засідання господарського суду для розгляду заяви боржника про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 23.09.2008 та ухвали попереднього засідання від 17.10.2008 по справі № 23/443-б-23/282-б за нововиявленими обставинами на 02.07.2010 о 16:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника, боржника), ліквідатора, голову комітету кредиторів боржника та Київське міське відділення фонду соціального захисту інвалідів, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

11.Ліквідатору Мележику Ю.О. подати суду проміжний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в тому числі:

·оголошення про опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

·матеріали інвентаризації майнових активів банкрута:

·докази виявлення документів банкрута та відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

·докази користування печаткою та штампом банкрута;

·докази закриття рахунків банкрута, у разі їх наявності та номер основного рахунку, що використовується при проведенні ліквідаційної процедури;

·докази приймання матеріалів виконавчого провадження.

·реєстр вимог кредиторів складений з врахуванням вимог статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

·довідку відділу земельних ресурсів про наявність/відсутність земельної ділянки на праві власності/користування.

12. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, голові комітету кредиторів боржника та Київському міському відділенню фонду соціального захисту інвалідів.

Суддя Л.Д. Головатюк