Ухвала суду № 100222240, 05.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/7603/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не сформування та не подачі до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 14711,56 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі одного відсотка від договірної вартості квартири у сумі 14711,56 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 30 квітня 2021 року судом видано виконавчі листи 18 серпня 2021 року.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні від 30 квітня 2021 року, а саме просив виправити описку по тексту рішення зазначити вірне ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним ім`ям позивача є ОСОБА_1 .

Проте, при виготовленні рішення від 30 квітня 2021 року, судом з технічних причин допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 30 квітня 2021 року, а саме по тексту рішення вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 30 квітня 2021 року, а саме по тексту рішення вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко