Ухвала суду № 100222019, 07.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/11176/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про відвід судді Лобана Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративним суду з позовом управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

При цьому, позивачем подано заяву про відвід судді Лобана Д.В., яка обґрунтована тим, що суддя не може приймати участь у вирішенні питання про відкриття провадження та брати участь у розгляді справи за вказаним позовом і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаного судді.

Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, та вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, заяву про відвід подано позивачем до відкриття провадження у справі у зв`язку з незгодою з процесуальними рішеннями судді, а тому суд приходить до висновку, що заяву про відвід подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ст. 39 КАС України, з огляду на що таку заяву слід повернути без розгляду в силу ч. 2 ст. 167 КАС України, як очевидно безпідставну.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Д.В. Лобан