Ухвала суду № 100221661, 08.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9645/21

УХВАЛА

08 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 6 вимоги "Про усунення порушень" від 30.06.2021, винесеної Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області стосовно Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20 серпня 2021 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Заявлене клопотання аргументує тим, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби, не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року надано Управлінню освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для викладення та подачі до суду письмової позиції стосовно заміни відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на Західний офіс Держаудитслужби.

Однак, Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради не подало до суду письмової позиції щодо заміни відповідача.

Розглянувши заявлене Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями частини першої статті 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.60.2016 затверджено Положення про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи. Так, відповідно до пункту 1 вказаного Положення, Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях.

Тож суд дійшов висновку, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі № 560/9645/21 Західного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі № 560/9645/21 у якості другого відповідача Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап