Ухвала суду № 100221399, 07.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

07 жовтня 2021 р. № 520/821/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі №520/821/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 до суду надійшло клопотання від ФОП ОСОБА_1 , в якому останній просить суд замінити боржника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) на його правонаступника - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495).

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказав, що 14.12.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як філії (відокремленого підрозділу юридичної особи) ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1000741030008085321. Права та обов`язки Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) переходять до його правонаступника - Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495). На підставі викладеного просив замінити боржника.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, в порядку ст.124-126, 129 КАС України.

Поряд із тим, завник просив розглядати дану заяву без його участі.

Відповідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 по справі №520/821/21 адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2020 року № Ф-13010-13, рішення про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 29.03.2019 року № 0036005706. Зобов`язано Головного управління ДПС у Харківській області привести відомості інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 у відповідність шляхом виключення з відомостей інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску.

19.07.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/821/21 на момент розгляду заяви, однак, виконавче провадження за ним не відкрито, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі в порядку приписів частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі №520/821/21 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №520/821/21 з Головного управління ДФС у Харківській області (ЄДРПОУ: 39599198) на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 43983495).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова