Ухвала суду № 100221091, 08.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" жовтня 2021 р. Справа № 480/8919/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня компанія КОНОТОП-МЕТ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожня компанія КОНОТОП-МЕТ" з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.07.2021 р. № 2869493/41346136 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.06.2021 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

07.10.2021 р. представник відповідача - ГУ ДПС у Сумській області - подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд визнає наведені у ньому заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження необгрунтованими, що, у свою чергу, не вимагає заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах