
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 р. № 400/313/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, про:заява про відстрочення виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 № 9/1/1106; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.12.2020 № 9/1/1106 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та виплатити відповідну суму різниці з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
На виконання вказаного судового рішення 21.05.2021 року судом видано виконавчий лист.
04.10.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 400/313/21.
Ухвалою суду від 05.10.2021 призначено розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду в судовому засіданні на 07.10.2021 о 10:20 год.
В судове засідання представники сторін не з`явилися. Відповідач подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 4 ст. 378 КАС України передбачено, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, як вбачається з вищезазначених норм, підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють належне виконання рішення суду. В свою чергу, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочення вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
Представник заявника, обґрунтовуючи вищенаведену заяву вказує, що підставою для відстрочення виконання рішення суду є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Згідн закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Частиною 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. На сьогодні відповідне фінансове забезпечення для виконання рішення від 19.02.2021 відсутнє.
З цього приводу суд зазначає, що відстрочення виконання рішення не звільняє боржника від його виконання, а лише його відтерміновує на певний час до настання певних обставин.
Із наявних матеріалів справи вбачається, що Головним управілнням ПФУ в Миколаївській області на теперішній час виплачуються кошти за рішеннями суду, що надійшли ще в листопаді 2019 року. На даний момент кошти на виплату рішення суду відсутні, що унеможливлює виконання рішення.
Згідно позиції відповідача відсутні будь-які конкретні обставини або події, з настанням яких пов`язується його можливість виконати судове рішення, а без цього відстрочення виконання судового рішення буде просто дозволом на його невиконання, що суперечить цілям та завданням адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 р. у справі № 400/313/21.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 100220146, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/313/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: