Ухвала суду № 100220136, 08.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2021 р. справа № 400/9200/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг", вул. Нікольська, 25,Миколаїв,54030,вул. Жуковського, 15, офіс 1,Одеса,65028

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.09.2021 № 144-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ ЮГ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.09.2021 № 144-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії.

07 жовтня 2021 року разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного розпорядження в частині анулювання ліцензій.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що анулювання ліцензій призведе до зупинення господарської діяльності товариства, яке тягне за собою невиконання зобов`язань за договорами постачання, втрату прибутку і неможливість виплати зарплати працівникам.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Забезпечення позову - сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача у адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2021 р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області видано розпорядження № 144-р, яким зокрема, анульовано дії ліцензій позивача на право роздрібної торгівлі пальним.

Суд при цьому зазначає, що згідно з статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; - роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Із змісту наведених правових норм слідує, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно на підставі відповідної ліцензії. З моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про анулювання ліцензії вона вважається недійсною, відповідно, забороняється здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що викладені позивачем обставини та надані докази (договори поставки) вказують на небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним може призвести до зупинення господарської діяльності Товариства, до невиконання зобов`язань за договорами поставки, що призведе до відповідальності, втрати прибутку і неможливості виплати зарплати працівникам.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача шляхом зупинення дії спірного розпорядження в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ ЮГ" про забезпечення позову.

2. Зупинити дію Розпорядження №144-р від 17.09.2021 року Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, ідентифікаційний код 44104027) в частині анулювання наступних ліцензій, виданих товариству з обмеженою відповідальністю "АКТИВГАЗ ЮГ" (вул. Нікольська, 25,Миколаїв,54030, ідентифікаційний код 39385045), а саме:

- ліцензія №14030314201900152 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4;

- ліцензія №14030314201900145 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Привільна, 87/В;

- ліцензія №14030314201900169 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2;

- ліцензія №14040314201900138 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1/В/3;

- ліцензія №14040314201900172 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла, 71-А;

- ліцензія №14040314201900147 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2/2;

- ліцензія №14050314201900141 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 27;

- ліцензія №14030314201900168 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Василевського, 44;

- ліцензія №14020314201900137 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів ріг вул.Миколаївська;

- ліцензія №14020314201900148 з терміном дії з 01.07.2019 р. по 01.07.2024 р. за адресою місця торгівлі: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 157-Б - до набрання законної сили рішенням суду у справі №400/9200/21.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Копію ухвали негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

5. Ухвала набрала законної сили 08.10.21 (конкретна дата з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України).

6. Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох років.

7. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є. В. Марич