Ухвала суду № 100220110, 07.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2021р. № 400/5932/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 24.06.2021 № 22/6-2905; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 24.06.2021 № 22/6-2905, з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення відмовити; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 817,20 (вісімсот сімнадцять грн двадцять коп) гривень.

"04" жовтня 2021 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 02.09.2021 у справі №400/5932/21, а саме позивач просить виправити описку в резолютивній частині рішення відносно задоволення позовних вимог щодо встановлення основного розміру пенсії 80% від визначеного в довідці розміру грошового забезпечення та щодо розміру судового збору.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 05.10.2021 заяву про виправлення описки у судовому рішенні призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2021. В судове засідання представники сторін не з`явились. Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням від 02.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані протиправними дії відповідача та зобов`язано ГУПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. Разом з тим, в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення відмовлено. Також у рішенні суду визначено розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу у розмірі 817,20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже судом вирішено питання щодо перерахунку пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, в цій частині позову відмовлено. Щодо судового збору в мотивувальній частині також визначено, що відшкодуванню позивачу підлягає сума у розмірі 817,20 грн, з урахуванням того, що позов задоволено частково.

Враховуючи викладене, помилки у рішенні суду не допущені та суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко