
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 р. № 400/5941/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу
за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення податкового боргу в сумі 8 795,10 грн.,
Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач,), в якій просить стягнути в дохід держави податковий борг в сумі 8795,10 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 8795,10 грн.
29.07.2021року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та призначено судове засідання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.07.2021 року відповідач отримав 10.08.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Від відповідача до суду відзив не надходив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця 15.01.2010 року за № 25250000000005089.
09.03.2021 року до Єдиного державну реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 8795,10 грн.
На підставі долучених до позову документів суд встановив, що податкова заборгованість виникла з єдиного податку з фізичних осіб, нараховано згідно:
- заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №641 від 12.01.2012 року, строк сплати 20.0.2020р., у сумі 944,60 грн.; податкового повідомлення-рішення №0034545406 від 26.12.2019р., строк сплати 07.02.2020р., у сумі 4612,12 грн. (часткова сплата 4316,98 грн.); заява про застоусвання спрощеної системи оподаткування №641 від 12.01.2012р., строк сплати 20.03.2020р., у сумі 944,60 грн., податкового повідомлення-рішення №0011052409 від 19.02.2021 р., строк сплати 27.04.2020 р., у сумі 1779,20 грн., пеня по орендній платі у сумі 514,57 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку оскаржені не були, тому є підстави вважати, що сума податкового боргу є узгодженою.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу направлялась податкова вимога від 27.08.2019 року №125233-54.
Відповідно до п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Держави податковий борг в загальному розмірі 8795,10 грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень десять копійок).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В. С. Брагар
Судове рішення № 100220090, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/5941/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: