Ухвала суду № 100219960, 08.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16868/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Інжиніринг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Інжиніринг» (79057, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 8) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276050/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 30 вересня 2020 року, датою її подання - 13 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС ум. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276052/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 15 жовтня 2020 року, датою її подання - 29 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС ум. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276056 /37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31 жовтня 2020 року, датою її подання - 12 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС ум. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276053/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 27 жовтня 2020 року, датою її подання - 10 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276054/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 28 жовтня 2020 року, датою її подання - 10 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276055/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від ЗО жовтня 2020 року, датою її подання - 12 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС ум. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276057/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31 жовтня 2020 року, датою її подання - 12 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276058/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 11 листопада 2020 року, датою її подання - 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276059/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 13 листопада 2020 року, датою її подання - 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2020 р. № 2276060/37243923;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 27 листопада 2020 року, датою її подання - 14 грудня 2020 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд в постанові від 02 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.006119 прийшов до висновку, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Інжиніринг» звернулося 04.10.2019 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Суддею встановлено, що позивач зокрема просить суд визнати протиправними і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 29 грудня 2020 р. № 2276050/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276052/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276056 /37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276053/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276054/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276055/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276057/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276058/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276059/37243923; від 29 грудня 2020 р. № 2276060/37243923.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду визначеного ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини шостої статті 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.