Ухвала суду № 100219732, 07.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 жовтня 2021 року м. Київ №320/6100/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "УКРСПИРТ" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

21 травня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "УКРСПИРТ" (далі - позивач) з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання про визнання протиправною та скасування постанови. (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 30 квітня 2021 р. ВП № 65314779 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 380 531 грн. 26 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 30 червня 2021 р.

20 липня 2021 р. до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення. У вказаних поясненнях представник позивача просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці у зв`язку з тим, що виконавче провадження № 65314779 було передано цьому органу державної виконавчої служби.

21 липня 2021 р. сторони до суду не прибули. Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залучення Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 10 червня 2021 р. у справі № 911/2005/13 скаргу б/н від 17 травня 2021 року Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 65314779 щодо примусового виконання наказів від 1 березня 2021 року у справі № 911/2005/13 задоволено частково, а саме:

- скасовано постанову Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 65314779 від 30 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 1 березня 2021 року у справі № 911/2005/13 про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 13 805 312 грн. 58 коп. збитків, завданих державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в частині за якою не сплив строк сплати, а саме: з квітня 2021 року по лютий 2022 року;

- в задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвала Господарського суду Київської області від 10 червня 2021 р. у справі № 911/2005/13 набрала законної сили 10 червня 2021 р.

У подальшому виконавче провадження № 65314779 передано на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кремечуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та постановою від 6 липня 2021 р. прийнято до виконання Крюківським відділом державної виконавчої служби у місті Кремечуці.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Державного підприємства "УКРСПИРТ" про залучення Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці (адреса: вул. Сердюка Ігоря,43, м. Кременчук, Полтавської області, 39600, код ЄДРПОУ - 34987557).

3. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

4. Звернути увагу третьої особи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.