Ухвала суду № 100219524, 07.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2021 року Справа № 280/6134/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 08.07.2021 № Ф-45037-13.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відпустці, розгляд справи проводиться першого робочого дня.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5890/21 від 22.09.2021 визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27 травня 2021 року №75482405/827 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 15 921,18 грн. На виконання зазначеного рішення суду сума визначена в оскаржуваній податковій вимозі, а саме в розмірі 15921,18 грн. була виключена з інтегрованої картки платника. Так, станом на 12.08.2021 року, за даними інтегрованих карток ІТС «Податковий блок» у ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість по єдиному соціальному внеску відсутня, податкова вимога 08.07.2021 № ф-45037-13 у відповідності до ч. 6 розділу VI «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Міністерством фінансів України наказ 20.04.2015 №449 - «вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо зокрема - орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки)

Наведене вказує на те, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно - відкликано спірну податкову вимогу від 08.07.2021 № Ф-45037-13, то має місце відновлення законних прав та інтересів позивача. Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.2196046184.1 від 15.07.2021.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, які не пов`язані з відмовою позивача від позову, то сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №280/6134/21.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.2196046184.1 від 15.07.2021.

Оригінал квитанції №0.0.2196046184.1 від 15.07.2021знаходиться в матеріалах справи №280/6134/21.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Конишева