Рішення № 100219471, 07.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 жовтня 2021 року Справа № 280/6572/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання нечинним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить з урахуванням уточнених позовних вимог від 22.09.2021 (вх. 54859):

визнати нечинним рішення відповідача від 13.10.2020, надане позивачу про повну відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.10.2020№21-493вих.-20, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” та рішення Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019;

зобов`язати відповідача здійснити 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.10.2020 №21-493вих.-20 з урахуванням висновків рішення Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019;

стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” від 30.08.2017 №657 (далі - Постанова №657) у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 №1789-XII (далі - Закон №1789-XII). Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак у проведенні перерахунку було відмовлено. З посиланням на рішення Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 позивач вважає відмову протиправною, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що ч.20 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” в редакції, що набрала чинності з 13.12.2019, не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. Також відповідач вказує на те, що рішення Конституційного Суду України не містить положень щодо порядку його виконання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

22.09.2021 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 №02-35/21/60 головуючий суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці з 20.09.2021 по 22.09.2021 та з 23.09.2021 по 24.09.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Запорізькій області та з 03.10.2001 отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до положень Закону України “Про прокуратуру”.

Прокуратурою Запорізької області видано позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 05.10.2020 №21-493вих-20. Довідка видана відповідно до рішення Конституційного Суду України №7р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 та Постанови №657.

Позивачем до ГУ ПФУ в Запорізькій області подано заяву про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.10.2020 №21-493вих-20.

Рішенням від 13.10.2020 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.10.2020 №21-493вих-20.

Повідомленням від 16.10.2020 №0800-0210-8/54796 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 за №1789-ХІІ.

Відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 за №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.18 ст.50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 за №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено:

“…Конституційний Суд України вирішив:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: “ 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки”.

4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …”.

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06.09.2017, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Надана позивачем довідка прокуратури Запорізької області 05.10.2020 №21-493вих-20 складена на виконання Рішення Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідач не довів.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати з 13.12.2019 та виплатити позивачу пенсію, але цього безпідставно не зробило.

Також, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019, у зв`язку з чим суд виходить за межі позовних вимог в зазначеній частині.

У позові позивач просить визнати не чинним рішення відповідача від 13.10.2020, однак су зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.10.2020, надане позивачу про повну відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.10.2020 №21-493вих.-20, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури” та рішення Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019.

В свою чергу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання з 01.01.2020 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.10.2020 №21-493вих.-20, оскільки як зазначалось вище, частина 20 статті 86 Закону від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції з 13.12.2019, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є здійснення з 13.12.2019 перерахунку та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Запорізької області №21-493вих.-20 від 05.10.2020, з урахуванням раніше проведених позивачу пенсійних виплат.

Під час ухвалення рішення у даній справі, суд враховує висновок ВЕРХОВНОГО СУДУ та ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ викладений у постановах по зразковій справі №560/2120/20.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до вимог ч. 3 статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1189,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог. Оригінал квитанцій про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.10.2020, надане позивачу про повну відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від 05.10.2020№21-493вих.-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.10.2020 №24-493вих-20, з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1189,50 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07.10.2021.

Суддя А.В. Сіпака