Ухвала суду № 100219354, 04.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2021 року Справа № 280/2440/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору у справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19; код ЄДРПОУ 39369133)

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7, код ЄДРПОУ 03345716)

про стягнення штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» суму у розмірі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) гривень в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафі та інші санкції»).

Ухвалою суду від 14.04.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем недоліки позовної заяви усунені у визначений судом строк.

Враховуючи те, що суддя Лазаренко М.С. в період з 28.04.2020 по 11.05.2020 включно перебував у відпустці, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 №02-35/20/35, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі в перший робочий день, тобто 12.05.2020.

Так, ухвалою суду від 12.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2020.

Ухвалою суду від 11.06.2020 зупинено провадження у справі №280/2440/20 до набрання законної сили рішенням у справі №280/160/20.

Ухвалою суду від 21.04.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №280/2440/20 з 21.04.2021. Призначено підготовче судове засідання на 19.05.2021.

Ухвалою суду від 19.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 відкладено розгляд справи на 21.09.2021.

Ухвалою суду від 21.09.2021 відкладено розгляд справи на 04.10.2021.

28.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№56046) про відмову від позову та повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною першою статті 47, частиною першою статті 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною шостою статті 47 та частиною п`ятою статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування заяви зазначено, що стягнення штрафу та нарахованої пені у зв`язку з несплатою штрафу накладеного Постановою №2578 в межах справи №280/2440/20 є неможливим, оскільки Постанова №2578 скасовано в межах справи №280/160/20. З наведених підстав, Регулятор відмовляється від позову та вважає за можливе закрити провадження у справі. Також просить повернути на його користь 50% сплаченої суми судового збору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 19.05.2021 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.07.2021. Натомість клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову подано до суду 28.09.2021, тобто вже після початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим відсутні передбачені частиною першою статті 142 КАС України підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №280/2440/20 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення штрафу та пені, - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.С. Лазаренко