Рішення № 100219138, 07.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/9787/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо невиплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника за період з 03.10.2016 по 01.09.2019;

- стягнути з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області нараховану, але невиплачену ОСОБА_1 пенсію у зв`язку із втратою годувальника за період з 03.10.2016 по 01.09.2019 в розмірі 54395 гривень;

- стягнути Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області в користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (пенсії у зв`язку із втратою годувальника за період за період з 03.10.2016 по 01.09.2019 через порушення встановлених строків їх виплати в розмірі 12953,53 гривень інфляційного збільшення.

В обґрунтування позовних вимог законний представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та отримує пенсію по втраті годувальника. Відмічає, що Пенсійним фондом нараховано позивачу пенсійне забезпечення, як внутрішньо переміщеній особі за період з 03.10.2016 по 30.09.2019 у розмірі 54395 грн, однак її виплату не здійснено у зв`язку із відсутністю нормативного акта, який регулює виплату пенсії за минулий період внутрішньо переміщеної особи, про що листом Головного управління Пенсійного фонду України повідомлено позивача.

З такими діями відповідача позивач не погоджується, а тому його законний представник звернувся до суду за захистом його прав.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрите провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.07.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить позов відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із відсутністю порядку виплати пенсії за минулий час. Крім того вважає, що невиплата пенсії через відсутність окремого порядку її здійснення не може вважатися невиконанням її виплати без поважних причин.

Разом з відзивом на позов, представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні якого ухвалою суду від 07.10.2021 відмовлено.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження страждає від важкої розумової відсталості (вираженої імбецильності), що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №537307, яка міститься в матеріалах справи.

Як вказано у позовній заяві, в 2016 році батько ОСОБА_1 помер, у зв`язку із чим останнього з 03.07.2016 взято на облік в Пенсійному органі, як одержувача пенсії по втраті годувальника.

Згідно з довідкою № 1803-5000259730 від 24.01.2020 позивача взято на облік, як внутрішньо переміщену особу, позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На запит адвоката щодо нарахованої, але невиплаченої пенсії ОСОБА_1 у період з 03.07.2016 по 30.09.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, листом №0600-0304-8/16525 від 26.02.2021 повідомило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» №637 від 05.11.2014 (з врахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788) суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та вплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінету Міністрів України.

Додатково Управлінням повідомлено, що на даний час порядок виплати пенсії за минулий період внутрішньо переміненим особам Кабінетом Міністрів України не прийнятий.

Крім того повідомлено, що виплата пенсії відновлена позивачу з 01.10.2019, а нараховані суми пенсій за період з 03.10.2016 по 30.09.2019 будуть виплачені у разі прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку.

Представник позивача вважає, що втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії не ґрунтується на Законі, а тому звернувся до суду за захистом його прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, гарантоване громадянам України ч.1 ст.46 Конституції України.

Європейська соціальна хартія (переглянута) 1996 року, згода на обов`язковість якої надано Верховною Радою України та яка набрала чинності з 01.02.2007, визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України №1058-ІV).

Статтею восьмою Закону України №1058-ІV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Враховуючи те, що відповідно до п.5 ч.3 ст.4 Закону України №1058-ІV умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

Частиною першою статті 49 Закону України №1058-ІV визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Відповідно до положень статті 49 Закону України №1058-ІV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням cуду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч.1 ст.49 Закону України №1058-ІV є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

У випадку припинення виплати пенсії від пенсійного фонду вимагається обов`язкове оформлення (шляхом долучення до пенсійної справи рішення/розпорядження) про припинення виплат.

Згідно з відповіддю відповідача пенсійні виплати позивачу були відновлено з 01.01.2019, та нараховані суми пенсії за період з 03.07.2016 по 30.09.2019 будуть виплачені у разі прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про облік внутрішньо переміщених осіб" № 509 від 01 жовтня 2014 року, яка набрала чинності з 08 жовтня 2014 року, затверджено Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, пунктами 1 та 2 якого передбачено:

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - довідка) є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" № 637 від 05 листопада 2014, яка набрала чинності з 26 листопада 2014 року (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509.

Зазначені виплати, що призначені або продовжені відповідним особам до набрання чинності цією постановою, здійснюються за фактичним місцем їх проживання (перебування) у разі видачі їм до 31 грудня 2014 року такої довідки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136, яка набрала чинності з 04.03.2016, затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Порядок № 136).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 136 у разі виявлення під час здійснення верифікації та моніторингу невідповідності інформації, на підставі якої призначено (продовжено), нараховано або здійснено державну виплату, Мінфін надсилає розпоряднику бюджетних коштів та/або іншому органу, який здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, рекомендацію щодо зупинення або припинення таких виплат відповідним реципієнтам або групі реципієнтів.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 136 розпорядник бюджетних коштів та/або інший орган, який здійснює виплати за рахунок коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, на підставі отриманої від Мінфіну рекомендації щодо зупинення або припинення державних виплат приймає рішення щодо зупинення або припинення, продовження виплат реципієнту, про що повідомляє Мінфіну протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення.

08 червня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", яка набрала чинності 14 червня 2016 року, пунктом 1 якої затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання /перебування.

Пунктом 4 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам установлено, що соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Згідно з пунктом 2 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування:

Контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) шляхом відвідування не рідше ніж одного разу на шість місяців фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за формою, встановленою Мінсоцполітики. Якщо в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб є інформація щодо проходження особою фізичної ідентифікації в публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України, чергова перевірка у відповідному періоді не проводиться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, а саме, пункти 15 і 18 доповнені реченням такого змісту: "Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України", враховуючи наведене позивачу не сплачено заборгованості за минулий період.

Суд вважає зазначену позицію неприйнятною, виходячи з такого.

За змістом конституційних норм (ст.ст. 113,116,117 Конституції України) Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях № 20-рп/2011 від 26.12.2011 та № 2-рп-99 від 02.03.1999 висловив позицію, згідно з якою Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Особливу увагу варто звернути на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Жодних змін у вказаний Закон з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, які є внутрішньо переміщеними особами, Верховною Радою не приймались.

Так, внаслідок відсутності порядку та механізму виплати особі пенсії за минулий період виникає правова невизначеність щодо змісту обов`язку держави по виплаті такої заборгованості. Така невизначеність створює умови для свавілля з боку держави, що є несумісним з принципом верховенства права.

Взявши на себе обов`язок із виплати особі пенсії за минулий період (стаття 46 Закону № 1058-IV), але при цьому не визначивши певного порядку, держава допустила недобросовісність. Щоправда ця недобросовісність була допущена урядом, а не відповідачем. Незважаючи на це, носієм обов`язку перед особою виступає держава в цілому. Оскільки у відносинах виконання цього обов`язку державу представляють органи, які уповноважені на нарахування та виплату пенсії, то саме вони повинні нести відповідальність від імені держави.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права (або "інші права", як це зазначено у ст. 9 Закону № 1706-VII), не звужуючи, між тим, обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації, а тому відповідач повинен всіляко сприяти відновленню виплат, гарантованих державою внутрішньо переміщеним особам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що здійснивши нарахування позивачу пенсії минулих періодів, відповідач безпідставно, всупереч вимог статті 46 Закону № 1058-IV не виплатив позивачу заборгованість по виплаті пенсії, чим допустив протиправну бездіяльність.

Згідно із долучених до матеріалів справи розрахунків (з жовтня 2016 по грудень 2017 та окремий з січня 2018 по вересень 2019 року) заборгованість складає:

- за період з жовтня 2016 по грудень 2017 року (включно): період прострочення грошового зобов`язання 21944 дня 19411,00 (сума боргу) + 6903,10 (інфляційне збільшення) = 26 314,10 грн;

- за період з січня 2018 по вересень 2019 року (включно) 32 451,00 (сума боргу) + 6050,43 (інфляційне збільшення) = 38 501,43 грн.

Загальна заборгованість становить 64815,53 гривень, в тому числі 54395 гривень нарахованої, але не виплаченої пенсії по втраті годувальника і 12953,53 гривень інфляційного збільшення.

Суд наголошує, що вручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Щокін проти України", питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (цитата у п.33 цього рішення).

Щодо вимоги про виплату компенсації втрати частини доходів, суд вказує наступне.

Статтею 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, якою передбачене формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Так, у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судем у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29.04.2021 у справі №240/6583/20.

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо невиплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника за період з 03.10.2016 по 01.09.2019.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 пенсію у зв`язку із втратою годувальника за період з 03.10.2016 по 01.09.2019 в розмірі 54395 (п`ятдесят чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії у зв`язку із втратою годувальника за період за період з 03.10.2016 по 01.09.2019 за весь час затримки виплати - за період з 03.10.2016 по день фактичної виплати пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення складено: 07.10.2021.