Рішення № 100218865, 07.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Справа № 160/12376/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Піддубцеві О.В.

за участю

представника відповідача Михайлюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС, в якій позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 р. №0007654616 Офісу великих платників податків ДПС в частині визначення суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість", код платежу 14060100 - у розмірі 25 459 638 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 16 973 092 грн та за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) 8 486 546 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням в частині, що стосується збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість», код платежу 14060100 у розмірі 25 459 638 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 16 973 092 грн та за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) 8 486 546 грн. по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ясинуватський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "ТПК "ЯМЗ"), оскільки воно є протиправним та таким, що прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, положень Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, у зв`язку із чим - податкове повідомлення-рішення, складене на підставі акту перевірки від 05.08.2019 р. № 96/28-10-46-17/00178353, підлягає скасуванню в цій частині.

Позивач зауважує на том факті, що у позивача на момент проведення перевірки є в наявності всі, оформлені згідно вимог законодавства України, первині документи, які підтверджують факти господарських операцій та звітності платника податків, стверджує, що посилання посадових осіб податкового органу на факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України є порушенням норм матеріального права України.

Також позивачем зазначено, що платник податків відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (надалі – ПК України), з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (в межах 1095 днів), має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення і грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Вказано, що протягом 1095 днів, що передували дню винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивачу не визначалися суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, які у подальшому набули статусу узгоджені, що, на думку позивача, свідчить про необґрунтованість встановлення факту повторності визначення складу податкового правопорушення, щодо заниження суми ПДВ та виключає правомірність застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 50 % на підставі частини другої пункту 123.1 статті 123 ПК України за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. При цьому, за посиланням позивача, податковий орган не проводив відповідних перевірок, а прийшов до наведених висновків, виключно з припущень. Зазначено, що податковий орган має базувати свої висновки за результатами проведеної перевірки безпосередньо на підставі дослідження наданих первинних документів, тим паче, що платником податку були пред`явлені необхідні первинні документи, які є підставою для належного формування складу податкового кредиту. Натомість, відповідач не посилається навіть на результати перевірки контрагентів, а наводить, як докази нереальності операцій, лише податкову інформацію, повністю ігноруючи первинні документи платника податку у їх сукупності та взаємозв`язку.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12376/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 10.12.2019 р.

У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 р., позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19 210 грн.

16.12.2019 позивач усунув зазначені недоліки, шляхом надання засобами поштового зв`язку відповідної заяви з доказами сплати судового збору у відповідному у розмірі 19 210 грн.

03.01.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. Щодо застосування штрафних санкцій у розмірі 50% відповідачем вказано, що у 2016 році Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за результатами якої було складно акт від 16.02.2016 №29/28-01-48-00178353 яким зафіксовано порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України. За результатами перевірки, та з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.17 по справі №804/5444/16, відповідно до пункту 5, пункту 7 Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків (затверджено Наказом Міністерства Фінансів України від 28.12.15 №1204) ДУ Офісу ОВПП було прийнято повідомлення рішення від 16.01.2018 №0013142200 на суму 12 624 280,86 грн. Вказана сума була сплачена ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» платіжним дорученням від 05.01.2018 №2117054896. Рішенням Верховного Суду від 04.03.2018 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін, а тому, за посиланням відповідача, твердження позивача про те, що на момент застосування штрафних санкцій позивач не мав узгоджених сум грошових зобов`язань не відповідає дійсності.

Вказано, що в ході перевірки були вивчені всі первинні документи, які були надані підприємством, та описані в акті перевірки (взаємовідносини із ТОВ "ТПК "ЯМЗ" описані на стор. 78 у пункті 23, додатку 3.1.2.8 до акту перевірки). Висновки стосовно нереальності здійснення господарських операцій саме ТОВ "ТПК "ЯМЗ" були здійснені на підставі всіх обставин проведення підприємством господарських операцій. Зазначено, що юридична дефектність документів, якими оформлені взаємовідносини із ТОВ "ТПК "ЯМЗ" випливає не з наявності формальних помилок при заповнені первинних документів (чим пояснюється відсутність зауважень, про які зазначає позивач), а з наявності наведених у акті перевірки фактів та обставин, що свідчать про фактичну неможливість здійснення господарських операцій контрагентом позивача.

Також відповідачем зазначено, що у акті перевірки не йде річ про порушення контрагентами ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» податкового законодавства, відповідальність за які перекладається на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Інформація про таких контрагентів у сукупності із відсутністю джерел походження ідентифікованого товару свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності цими контрагентами. Відповідно - неможливість первинного введення активу у господарський обіг, подальший його продаж та характер операцій, притаманний суб`єктам нереального («тіньового») сектору економіки. З урахуванням викладеного, зазначене є доказом неможливості фактичного здійснення господарської операції. Вказано, що висновки, якими б ставились у залежність відсутність матеріальних активів або персоналу у контрагента ланцюга та право на включення певних сум ПДВ до складу податкового кредиту ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у акті перевірки відсутні. На підставі сукупності фактів (відсутність джерела походження ТМЦ, відсутність матеріального та господарського ресурсу для ведення господарської діяльності у контрагента, який відобразив введення ТМЦ у обіг, та контрагентів, які відобразили рух ПДВ по ланцюгу, відсутність транспортування) зроблені висновки про нереальність постачання ТМЦ саме від ТОВ "ТПК "ЯМЗ". У акті наведена лише та податкова інформація, яка свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності контрагентом. При цьому, як джерело податкової інформації також були використані узагальнені результати наявної податкові інформації (в розумінні підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України). Докази у акті перевірки ґрунтуються на доведенні неможливості фактичного здійснення операцій із ідентифікованим активом, внаслідок відсутності факту його виробництва та відсутності ресурсів для здійснення господарської діяльності у контрагентів ланцюга постачання.

16.01.2020 р. через канцелярію суду від відповідача було подано клопотання про об`єднання справ №160/12376/19, №160/12377/19, №160/12347/19 за адміністративним позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу ВПП ДПС про визнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення рішення від 16.09.2019 р. № 0007654616 форма «Р» у відповідних частинах, - об`єднати в одне адміністративне провадження, шляхом винесення відповідної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р., позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 20.01.2020 р. о 11:00 год.

20.01.2020 р. через канцелярію суду від позивача було подано заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження, та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р., оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2020 р. 13:00 год. у зв`язку з відсутністю підтверджень повноважень представника відповідача.

Крім того, в судовому засіданні ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р., клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про об`єднання позовних вимог в адміністративній справі №160/12376/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - повернуто заявнику без розгляду.

05.02.2020 р. через канцелярію суду відповідачем було повторно подано клопотання про об`єднання справ №160/12376/19, №160/12377/19, №160/12347/19 за адміністративним позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу ВПП ДПС про визнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення рішення від 16.09.2019 р. № 0007654616 форма «Р» у відповідних частинах, шляхом винесення відповідної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2020р., було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

У судовому засіданні 05.02.2020р., представник відповідача не був допущений до участі у судовому засіданні через відсутність належним чином підтверджених повноважень на виконання вимог ст. 55 КАС України зі змінами, внесеними Законом України від 18.12.2019 р. №390-ІХ, у зв`язку з чим, було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2020 р. 11:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020р., продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/12376/19 на 30 днів.

04.03.2020 р. в підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, та надані додаткові докази.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. зупинено провадження у справі до надання усіх необхідних доказів представником позивача до суду та відповідачу, надання відповідачем відзиву та пояснень стосовно наданих доказів та представником позивача відповіді на відзив.

06.03.2020 р. та 10.03.2020 р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшли клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи з додатками та з доказами їх направлення відповідачу.

15.04.2020 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням картину та обмежувальних заходів, ініційованих з боку держави, спрямованих на недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та/або надання представником позивача відповіді на відзив з усіма необхідними доказами.

24.06.2020 р. від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строків розгляду адміністративної справи, подання доказів, відповіді на відзив, а також інших процесуальних строків у справі на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

05.08.2020 р., 10.08.2020 р., 25.08.2020 р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшли клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи з додатками та з доказами їх направлення відповідачу.

05.01.2021 р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками та з доказами їх направлення відповідачу.

19.02.2021 р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи з додатками та з доказами їх направлення відповідачу.

15.06.2021 р. призначене судове засідання, щодо вирішення питання поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 р., здійснено заміну відповідача з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 р., поновлено провадження у справі на 13.07.21 р. о 12:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 р., зупинено провадження у справі до наступного судового засідання призначеного на 03.08.2021 р.

03.08.2020 р. через канцелярію суду відповідачем були надані додаткові пояснення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 р., зупинено провадження у справі до наступного судового засідання призначеного на 31.08.2021 р.

В судове засідання, призначене на 31.08.2021р. з`явився представник відповідача. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відкладено питання про поновлення провадження у справі до 16.09.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р., закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 07.10.2021 р. о 10:30 год.

02.10.2021 р., на офіційну електронну адресу суду, надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 р. ухвалено провести судове засідання призначене на 07.10.2021 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу “EASYCON” за участі представника позивача.

У судове засідання 07.10.2021 р. прибув представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, просив в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 30.03.2018 р. по 22.07.2019 р. Офісом великих платників податків ДФС, на підставі направлень від 29.03.2018 р. № 120/28-10-46-17, від 29.03.2018 р. № 121/28-10-46-17, від 29.03.2018 р. № 122/28-10-46-17, від 29.03.2018 р. № 123/28-10-46-17, від 29.03.2018 р. № 124/28-10-46-17, від 29.03.2018 р. № 125/28-10-46-17, від 29.03.2018 р. № 126/28-10-46-17, від 29.03.2018 № 127/28-10-46-17, від 13.04.2018 № 139/28-10-46-17, від 13.04.2018 р. № 140/28-10-46-17, від 13.04.2018 р. № 141/28-10-46-17, від 13.04.2018 р. № 142/28-10-46-17, від 13.04.2018 р. № 143/28-10-46-17, від 18.04.2018 р. № 149/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 151/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 152/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 153/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 154/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 155/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 156/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 157/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 158/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 159/28-10-46-17, від 19.04.2018 р. № 160/28-10-46-17, від 26.04.2019 р. № 171/28-10-46-17, від 21.05.2018 р. № 191/28-10-46-17 виданих Дніпропетровськім управлінням Офісу великих платників податків ДФС (вул. Дегтярвська,11г, м. Київ, Україна, 041190), відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77, п. 77.6 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, згідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС від 14.03.2018 № 434 проведена планова виїзна документальна перевірка ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2014 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.07.2014 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2014 по 31.12.2017, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 05.08.2019 р. № 96/28-10-46-17/00178353, у висновку якого зазначено про встановлення порушень, зокрема з податку на додану вартість: п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 93 444 791 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2014 року - 72 667 грн., листопад 2014 року - 13 232 грн., січень 2015 року 2 500 грн., лютий 2015 року - 15 037 грн., березень 2015 року - 7 255 грн., квітень 2015 року - 15 433 грн., травень 2015 року -47 097 грн., червень 2015 року - 5 930 грн., липень 2015 року - 34 800 грн., серпень 2015 року - 68 967 грн., вересень 2015 року - 95 896 грн., жовтень 2015 року - 47 520 грн., листопад 2015 року - 399 037 грн., березень -136 423 грн., травень 2016 року - 15 766 336 грн., червень 2016 року - 52 273 865 грн., липень 2016 року - 3 101 112 грн., серпень 2016 року - 3 057 418 грн., жовтень 2016 року - 3 166 360 грн., листопад 2016 року - 378 852 грн., грудень 2016 року - 923 874 грн., січень 2017 року - 1 379 746 грн., липень 2017 року - 12 209 281 грн., листопад 2017 року - 81 758 грн., грудень 2017 року - 112 512 грн.

На сторінки 274, в пункті 3.4.2 акта перевірки викладено висновки про результати перевірки з питання достовірності формування податкового кредиту з ПДВ та витрат під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ТПК «ЯМЗ» за листопад 2015 року, лютий 2016 року, березень 2016 року, квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, відповідно до якого, встановлено порушення:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; , п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 , п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого встановлено заниження фінансового результату до оподаткування (прибутку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за: 2015 рік занижено доходи у розмірі 2 273 025 грн.; за 2016 рік занижено доходи у розмірі 101 289 234 грн. грн.( в т.ч. І квартал 2016 – 10 345 853 грн, ІІ квартал 2016 – 14 722 227 грн., ІІІ квартал 2016 – 42 561 424 грн., ІV квартал 2016 – 33 659 730 грн.); за 2017рік занижено доходи у розмірі 7 828 356 грн.( в т.ч. І квартал 2017 – 7 828 356 грн.);

- п.198.1, п.198.2, ст.198, ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ у розмірі 16 973 091 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ): листопад 2015 року – 378 837,50 грн., травень 2016 року – 17 621 грн., липень 2016 року – 1 669 440 грн., серпень 2016 року – 2 248 979 грн., жовтень 2016 року – 2 927 443грн., грудень 2016 року – 37 248 грн., січень 2017 року – 1 787 888 грн., квітень 2017 року – 7 905 635 грн.

Також, зазначено, що детальний опис взаємовідносин (з зазначенням наданих до перевірки паперових носіїв у вигляді первинних документів) наведено в додатку 3.1.2.8 та 3.1.2.32, 3.1.2.33, 3.1.2.34 до акту перевірки.

Зокрема на стор. 78 додатку № 3.1.2.8 до акту перевірки наведені взаємовідносини ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Позивачем подано до Офісу великих платників Державної фіскальної служби заперечення від 28.08.2019 р. №12/2419 на акт від 05.08.2019 р. №96/28-10-46-17/00178353, в яких позивач просив визнати протиправними та недостатніми для винесення податкових повідомлень-рішень висновки, викладені в акті від 05.08.2019 р. №96/28-10-46-17/00178353 та скласти довідку про відсутність порушень з боку позивача за результатами перевірки.

За результатами розгляду заперечень, на адресу позивача Офісом великих платників ДПС надіслано лист від 13.09.2019 р. №1312/10/28-10-50-14 «Про розгляд Заперечень», в якому останнім вказано, що наведені в запереченнях ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" факти-судження є помилковими та такими, що зроблені без системного застосування положень Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України.

На підставі акта перевірки від 05.08.2019 р. № 96/28-10-46-17/00178353 Офісом великих платників податків ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 р. № 0007654616 (форма "Р"), яким збільшено ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість у розмірі 139 955 904,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 93 303 936,00 грн., за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) 46 651 968,00 грн., зокрема по взаємовідносинам з ТОВ "ТПК "ЯМЗ" у розмірі 25 459 638 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 16 973 092 грн та за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) 8 486 546 грн.

Так, згідно акту перевірки, податковим органом встановлені наступні порушення позивача податкового законодавства зокрема по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ТПК "ЯМЗ", що слугували підставами для визначення грошових зобов`язань оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням в частині, а саме на не підтвердження реальності взаємовідносин позивача з вказаним контрагентом-постачальником, оскільки встановлено неналежне виконання умов укладеного договору, дефектність первинних документів, які було надано до перевірки, відсутність документів, що мають силу первинних документів та підтверджують настання правових наслідків у взаємовідносинах позивача та вказаного контрагента. Вказує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Також вказано, що ТОВ "ТПК "ЯМЗ" не має механічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, а також не маючи в наявності будь-яких складських приміщень, виробничих запасів, транспортних засобів фактично не могло займатись фінансово-господарською діяльністю.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в підпункті 1.2 пункту 1, підпункті 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону та пункту 2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пункту 2.15 та пункту 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з статті 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353) зареєстровано 02.04.1997 року у встановленому законом порядку та на час виникнення спірним правовідносин перебував на податковому обліку, в тому числі і як платник податку на додану вартість в Офісі великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Основним видом статутної діяльності ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" є 05.10 Добування кам`яного вугілля (основний).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань зазначені наступні види фінансово- господарської діяльності позивача: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 85.32 Професійно-технічна освіта; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у періоді, що перевірявся, мало господарські відносини з контрагентами-постачальниками, зокрема з ТОВ «ТПК «ЯМЗ» щодо постачання ТМЦ, а саме обладнання виробничо-технічного призначення (гірничо-шахтного обладнання) за договором поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015 р., щодо постачання прохідницьких комбайнів КСП-32 за договором поставки № 1770-пу від 02.02.2015 р. (КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369 (інвентарний номер № 10000202558/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370 (інвентарний номер № 10000203164/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371 (інвентарний номер № 10000204173/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 (інвентарний номер № 10000204022/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 373 (інвентарний номер № 10000204494/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374 (інвентарний номер № 10000204762/0000), КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 (інвентарний номер № 10000212100/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 (інвентарний номер № 10000212497/0000), КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 377 (інвентарний номер № 10000213330/0000), щодо виконанні послуг з ремонту прохідницьких комбайнів КСП-32 / 33 та його обладнання (ремонт обладнання (гідроциліндрів) та ремонт прохідницьких комбайнів КСП-32 / 33).

Щодо постачання гірничо-шахтного обладнання, судом встановлено наступне.

Як відомо з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015р.

Відповідно до умов укладеного договору, постачальник зобов`язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 4.1-4.2, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому, відповідно до п. 4.2 договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 03.02.2016 до договору ), умови поставки продукції є EXW у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору: від 16.06.2015 на суму 807 144,77 грн. (з урахуванням змін внесених додатковими угодами від 18.06.2015 та від 25.06.2015 до договору); від 23.09.2015 на суму 1 371 012,00 грн. (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 25.09.2015 до договору); від 28.01.2016 на суму 4 240 543,20 грн. (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 29.01.2016 до договору); від 02.03.2016 на суму 5 540 198,40 грн. (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 03.03.2016 до договору); від 05.04.2016 на суму 442 778,62 грн. (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 07.04.2016 до договору); від 07.04.2016 на суму 241 732,03 грн.; від 13.04.2016 на суму 177 022,00 грн.; від 14.04.2016 на суму 1 583 181,60 грн.; від 19.04.2016 на суму 771 670,48 грн.; від 21.04.2016 на суму 3 297 290,40 грн.; від 27.06.2016 на суму 1 767 523,20 грн.; від 12.08.2016 на суму 1 613 743,20 грн.; від 16.09.2016 на суму 1 393 628,40 грн.; від 22.09.2016 на суму 860 028,78 грн.; від 19.10.2016 на суму 51 031,99 грн.; від 31.10.2016 на суму 144 359,98 грн.; від 24.11.2016 на суму 219 534,00 грн.; від 14.12.2016 на суму 1 156 353.99 грн., умовами поставки є: DDP («Incoterms-2010»), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5.

Крім того, з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 23.03.2016 до договору з 23.03.2016 за специфікацією від 02.03.2016 на суму 5 540 198,40 грн. умовами поставки є: за п. 1 - DDP («Incoterms-2010») вул. Маяковського, 33, м. Тернівка, Дніпропетровська обл., Україна, 51500, ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; п. 2 - DDP («Incoterms-2010»), вул. Горького, 214, с. Богданівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., Україна, 51464 ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом – дата видаткової накладної) (пп. 4.7 – 4.9 договору).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін з 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції. За даними специфікацій умови оплати передбачені, аналогічні.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка обладнання виробничо-технічного призначення.

ТОВ «ТПК «ЯМЗ» здійснив постачання позивачу: барабан 4ПП2.33.02.310 – 5 шт., борт 1ГПКС.44.00.001 – 3 шт., борт 1ГПКС.44.00.001-01 - 3 шт., вал 1ГПКС 11.01.030 – 1 шт., вал 1ГПКС 54.05.010 – 2 шт., вал 1ГПКС 72.00.172 – 4 шт., вал 1ГПКС 72.01.001 – 2 шт., вал 1ГПКС.11.04.007-01 – 1 шт., вал 1ГПКС.72.01.001 – 9 шт., вал 2ПНБ2.63.18.065 – 4 шт., вал 4ПП2М.65.02.023 – 7 шт., вал 4ПП2М.65.12.009 – 3 шт., вал 4ПП-2М.65.12.101 – 2 шт., вал відомий 155.16.104 – 3 шт., вал КП 32.01.01.017 – 5 шт., вал КСП-32.01.01.017 - 2 шт., вал КП 32.01.01.300 – 2 шт., вал КП-32.04.00.301 – 5 шт., вал КСП-32.04.00.301 – 7 шт., вал КСП-32.09.02.211 – 7 шт., вал КСП-32.17.02.009 – 4 шт., вал КСП-32.21.04.004 – 6 шт., вал КСП-32.23.01.003 – 9 шт., вал КСП-32.25.00.009 – 2 шт., вал КСП-32.33.01.001 – 3 шт., вал КСП-32.33.01.001 - 2 шт., вал КСП-32.33.01.002 – 11 шт., вал КСП-35.01.01.007 – 4 шт., вал КСП-35.01.01.011 – 3 шт., вал КСП-35.01.01.014 – 1шт., вал КСП-43.19.01.011 – 12 шт., вал 4ПП2М.65.02.023 – 3 шт., вал 4ПП2М.65.12.009 – 3 шт., вал-карданний 1ГПКС.54.00.050 – 1 шт., вал-муфта зубчата КСП-32.21.04.005 – 13 шт., вал-напівмуфта КСП-32.25.04.302 – 10 шт., вал-шестерня КСП-32.25.04.327 – 2 шт., вал-шестерня КСП-32.25.04.327-01 – 2 шт., вал-шестірня КСП- 33.09.02.102 – 14 шт., вал-шестірня 1ГПКС 11.01.002-01 – 1 шт., вал-шестірня 1ГПКС 22.01.040 – 2 шт., вал-шестірня 1ГПКС 71.02.005 – 2 шт., вал-шестірня 1ГПКС 72.01.010 – 4 шт., вал-шестірня 1ГПКС.22.01.040 – 5 шт., вал-шестірня 43.32.04.165 – 14 шт., вал-шестірня 4ПП2.21.06.802 – 1 шт., вал-шестірня 4ПП-2.33.02.921 – 2 шт., вал-шестірня 4ПП-2.33.02.931 – 7 шт., вал-шестірня 4ПП2М.65.02.027 – 27 шт., вал-шестірня КП-32.01.01.200 – 8 шт., вал-шестірня КСП 33.09.02.101 – 3 шт., вал-шестірня КСП 35.01.01.005 – 5 шт., вал-шестірня КСП 35.01.01.013 – 3 шт., вал-шестірня КСП-32.15.01.601 – 11 шт., вал-шестірня КСП-32.15.01.701 – 22 шт., вал-шестірня КСП-32.25.04.327 – 22 шт., вал-шестірня КСП-32.25.04.327-01 – 23 шт., вал-шестірня КСП-33.09.02.101 – 1 шт., вал-шестірня КСП-33.09.02.102 – 3 шт., вал-шестірня КСП-35.01.01.003 – 7 шт., вал-шестірня КСП-35.01.01.005 – 4 шт., вал-шестірня КСП-35.01.01.013 – 2 шт., вал-шестірня КСП-43.19.01.016 – 2 шт., вал-шестірня 4ПП2М.65.02.027 - 9 шт., вал-шестірня КСП 32.15.01.701 1 шт., вал-шестірня КСП 32.25.04.327 – 9 шт., вал-шестірня КСП 32.25.04.327-01 – 14 шт., вал-шестірня КСП 32.33.01.009 – 1 шт., втулка 1ГПКС 11.04.009 – 1 шт., втулка 1ГПКС 22.00.010 – 20 шт., втулка 4ПП2М.65.00.005 – 4 шт., втулка 84.12.11.093 – 6 шт., втулка-напівмуфта КСП-32.25.04.302 – 14 шт., гідроблок 1ГПКС.65.15.510 – 4 шт., гідроблок 32.24.09.000А – 2 шт., гідроблок КСП-32.09.01.100М – 4 шт., гідроблок КСП-32.24.09.000А – 1 шт., гідроблок КСП-32.24.09.000Б(А) – 1 шт., гідроблок КСП-32.09.01.100М – 1 шт., гідрозамок 32.02.01.090-01 (32.02.01.180-01) – 1 шт., гідрозамок 32.02.01.180-01 – 1 шт., гідрозамок 32.02.01.320 – 4 шт., гідрозамок КСП-32.31.01.000А – 5 шт., гідроклапан тиску ПВГ 54.34.000 – 2 шт., гідроклапан тиску ПВГ-53.34.000 – 6 шт., гідроклапан тиску ПДГ 54.34.000 – 102 шт., гідроклапан У 462.817 – 6 шт., гідромотор КСП-42.03.02.220 – 1 шт., гідромотор КСП-42.03.02.220 (25 зубців) – 2 шт., гідроопора КСП-32.34.04.000 – 1 шт., гідророзподільник 17.12.015.000-03 – 2 шт., гідророзподільник ВЕ 10.34 – 5 шт., гідророзподільник КП-32.09.01.120 – 8 шт., гідророзподільник РЕ 10.34.В36 – 21 шт., гідророзподільник РММ.10.34 – 2 шт., гідророзподільник РММ.10.34Ф – 6 шт., гідророзподільник РММ-10.3.34 – 6 шт., гідророзподільник РММ-10.3.34Ф – 3 шт., гідророзподілювач РЕ 10.34.В36 -13 шт., гідророзподілювач РММ-10.3.34 – 2 шт., гідророзподілювач РММ-10.3.34Ф – 6 шт., гідроциліндр підйому в.о. КСП-32.16.00.000А – 2 шт., гідроциліндр підйому КСП-32.16.00.00А-01 – 1 шт., гідроциліндр повороту виконавчого органу КСП- 32.19.04.000 – 2 шт., гідроциліндр повороту виконавчого органу КСП-32.19.04.000А – 3 шт., забурник КСП 32.00.00.033А – 6 шт., забурник КСП-42.00.00.007-01 – 1 шт., забурнік КСП-32.00.00.033 – 5 шт., забурнік КСП-32.00.00.033А - 5 шт., забурнік КСП-34.00.00.003 – 1 шт., зірка 1ГПКС 72.00.060 – 1 шт., зірка 4ПП-2М.68.01.119 – 21 шт., зірка КСП-42.15.00.001 – 5 шт., зірка 4ПП2М.68.01.119 – 6 шт., колесо 1ГПКС.72.01.002 – 1 шт., колесо 2ПНБ2.13.54.153 – 1 шт., колесо 4ПП2.01.01.033 – 5 шт., колесо 4ПП2.21.06.012 - 20 шт., колесо 4ПП-2.33.02.913 – 1 шт., колесо 4ПП-2.33.02.922 – 1 шт., колесо 4ПП2-01.01.033 – 4 шт., колесо зубчате 4ПП-2.01.01.044 – 1 шт., колесо зубчате КП-32.21.04.008 – 2 шт., колесо зубчате КСП-32.09.02.103 – 4 шт., колесо зубчате КСП-32.09.02.103-01 – 6 шт., колесо зубчате КСП-34.01.01.009 – 9 шт., колесо зубчате КСП-34.01.01.016 – 11 шт., колесо зубчате КСП-35.01.01.004 – 5 шт., колесо зубчате КСП-35.01.01.006 – 5 шт., колесо зубчате КСП-35.01.01.009 – 6 шт., колесо конічне 4ПП-2.34.01.024 – 13 шт., колесо КП 3.01.01.006 – 4 шт., колесо КП 3.01.01.007 – 7 шт., колесо КП-3.01.01.006 – 6 шт., колесо КП-3.01.01.007 – 4 шт., колесо КСП-32.04.00.318 – 21 шт., колесо 4ПП2.21.06.012 – 1 шт., колесо 4ПП2.33.02.913 – 1 шт., колесо 4ПП2.33.02.922 – 1 шт., колесо КП-З 01.01.007 – 3 шт., колесо КСП32.04.00.318 – 6 шт., коронка КСП-32.00.02.000-01 – 2 шт., корпус КСП-32.17.04.100 – 1 шт., кришка 1ГПКС.22.00.020 – 2 шт., кришка КСП-32.17.03.002 – 2 шт., кулак 4ПП-2М.65.04.212 – 10 шт., ланцюг скребковий КСП 32.00.07.000-01 – 7 шт., ланцюг траковий КСП-32.43.02.000 – 3 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005-01 – 1 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001 – 1 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-01 – 2 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-02 – 2 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-03 – 2 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005 – 24 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005-01 – 6 шт., лист гнучкий КСП32.40.00.001 – 1 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-02 – 2 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-03 – 2 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005 – 1 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005-01 – 3 шт., манометр КП-32.09.06.300 – 3 шт., манометр КП-32.09.09.200 – 14 шт., муфта КП-32.05.02.024 – 12 шт., муфта У10КС 34.13.070 – 3 шт., муфта КП-32.05.02.024 – 4 шт., напівмуфта 1ГПКС 11.01.008 – 2 шт., напівмуфта 1ГПКС 11.01.034 – 4 шт., напівмуфта 1ГПКС 22.00.030 – 5 шт., напівмуфта 1ГПКС 72.00.173 – 9 шт., напівмуфта 1ГПКС.22.00.030 – 2 шт., напівмуфта 4ПП2М 65.02.033 – 8 шт., напівмуфта 4ПП2М 65.02.034 - 9 шт., напівмуфта 4ПП-2М.69.20.415 – 1 шт., напівмуфта 4ПП2М.69.20.416 – 4 шт., напівмуфта зубчаста КСП-35.01.01.002 – 4 шт., напівмуфта зубчаста КП32.01.01.003 – 24 шт., напівмуфта зубчата КСП-32.15.01.013 – 13 шт., напівмуфта зубчата КСП-35.01.01.001 - 13 шт., напівмуфта зубчата КСП-35.01.01.002 – 12 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.022 – 26 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.023 – 10 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.024 – 5 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.032 – 22 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.014А – 6 шт., напівмуфта КСП 32.23.01.016 – 8 шт., напівмуфта КСП 42.09.02.122 – 8 шт., напівмуфта КСП-32.15.01.013 – 2 шт., напівмуфта КСП-32.15.01.014 – 5 шт., напівмуфта КСП-32.15.01.014А – 3 шт., напівмуфта КСП-32.21.03.002 – 26 шт., напівмуфта КСП32.23.01.001 – 3 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.007 – 3 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.008 – 76 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.009 – 52 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.015 – 10 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.016 – 12 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.017 – 8 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.017А – 2 шт., напівмуфта КСП-32.25.04.001 – 13 шт., напівмуфта КСП-32.25.04.002 – 18 шт., напівмуфта КСП-32.33.01.011 – 18 шт., напівмуфта КСП-42.03.02.016 – 8 шт., напівмуфта КСП-43.19.01.024 – 1 шт., напівмуфта зубчата КП32.01.01.003 - 9 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.013 – 4 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.014 – 3 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.014А – 8 шт., напівмуфта КСП 32.21.03.002 – 15 шт., напівмуфта КСП 32.33.01.011 – 5 шт., напівмуфта КСП32.23.01.008 – 9 шт., напівмуфта КСП32.23.01.009 – 23 шт., напівмуфта КСП32.23.01.015 – 12 шт., напівмуфта КСП32.23.01.016 – 13 шт., напівмуфта КСП32.23.01.017А – 30 шт., напівмуфта КСП32.25.04.001 – 6 шт., напівмуфта КСП32.25.04.002 – 9 шт., направляюча 1ГПКС.11.00.244 – 2 шт., насос аксіально-поршневий А1-56/25.03 – 4 шт., насос аксіально-поршневий 310.4.56.03.06 - 11 шт., обойма зубчата КСП 32.23.01.005 – 1 шт., обойма зубчата КСП-32.23.01.006 - 42 шт., обойма КСП-32.25.04.001 – 14 шт., обойма КСП-42.01.01.043 – 18 шт., обойма КСП-42.09.02.123 – 8 шт., обойма КСП-43.19.01.025 – 13 шт., обойма КСП-43.19.01.031 – 10 шт., обойма зубчата КСП 32.23.01.006 – 16 шт., обойма КСП-32.25.04.001 – 16 шт., перемикач КСП-32.37.00.300 - 13 шт., перемикач манометру 4ПП-2М.73.24.000 – 1 шт., пружина 4ПП2М.69.21.232 – 116 шт., резцеутримувач КСП32.00.02.100 – 71 шт., ролик обвідний КСП-32.17.04.000 - 9 шт., секція гідроблоку 32.30.10.300 – 2 шт., стакан КСП-42.05.02.003 – 3 шт., фільтроелемент КСП32.24.01.004А - 423 шт., фільтрувальний елемент ЕФГМ 92х43х200х2х25х2.5С – 20 шт., шестірня 1ГПКС 11.01.048 – 2 шт., шестірня 4ПП2.01.01.023 - 23 шт., шестірня 4ПП2М 65.12.017 - 18 шт., шестірня 4ПП2М.65.12.102 – 2 шт., шестірня КП-32.04.00.302 – 5 шт., шестірня КСП-32.49.01.001 – 1 шт., шестірня КСП-35.01.01.008 – 7 шт., шестірня КСП-35.01.01.012 – 8 шт., шестірня 4ПП2.01.01.023 – 2 шт., шестірня 4ПП2М.65.12.017 – 3 шт.

У відповідності до умов договору та укладених до них специфікацій постачання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» обладнання виробничо-технічного призначення наведеного вище документально підтверджується на підставі:

- податкових накладних: від 12.02.2016 № 7 на суму ПДВ – 17 620,80 грн., від 01.04.2016 № 34 на суму ПДВ – 63 109,20 грн., від 17.05.2016 № 50 на суму ПДВ – 342 287,80 грн., від 17.05.2016 № 51 на суму ПДВ – 334 016,80 грн., від 17.05.2016 № 52 на суму ПДВ – 154 049,00 грн., від 17.05.2016 № 53 на суму ПДВ – 30 598,80 грн., від 02.06.2016 № 68 на суму ПДВ – 286 924,00 грн., від 23.06.2016 № 82 на суму ПДВ – 46 475,50 грн., від 23.06.2016 № 83 на суму ПДВ – 39 168,00 грн., від 02.06.2016 № 67 на суму ПДВ – 204 725,50 грн., від 08.07.2016 № 85 на суму ПДВ – 71 713,27 грн., від 08.07.2016 № 86 на суму ПДВ – 113 443,00 грн., від 12.07.2016 № 90 на суму ПДВ – 40 761,80 грн., від 12.07.2016 № 91 на суму ПДВ – 8 971,20 грн., від 14.07.2016 № 94 на суму ПДВ – 67 676,00 грн., від 14.07.2016 № 95 на суму ПДВ – 13 649,80 грн., від 14.07.2016 № 96 на суму ПДВ – 3 607,20 грн., від 05.08.2016 № 118 на суму ПДВ – 24 131,31 грн., від 05.08.2016 № 119 на суму ПДВ – 17 136,77 грн., від 05.08.2016 № 120 на суму ПДВ – 1 640,00 грн., від 05.08.2016 № 121 на суму ПДВ – 1 640,00 грн., від 02.08.2016 № 123 на суму ПДВ – 21 756,00 грн., від 02.08.2016 № 124 на суму ПДВ – 2 044,80 грн., від 30.08.2016 № 130 на суму ПДВ – 47 879,80 грн., від 30.08.2016 № 131 на суму ПДВ – 148 740,00 грн., від 30.08.2016 № 136 на суму ПДВ – 18 714,20 грн., від 30.08.2016 № 138 на суму ПДВ – 17 459,34 грн., від 29.09.2016 № 154 на суму ПДВ – 204 525,80 грн., від 29.09.2016 № 155 на суму ПДВ – 63 012,40 грн., від 21.10.2016 № 158 на суму ПДВ – 43 787,00 грн., від 21.10.2016 № 159 на суму ПДВ – 126 707,20 грн., від 21.10.2016 № 161 на суму ПДВ – 9 559,81 грн., від 21.10.2016 № 162 на суму ПДВ – 14 357,37 грн., від 21.10.2016 № 163 на суму ПДВ – 36 657,05 грн., від 28.10.2016 № 170 на суму ПДВ – 22 884,00 грн., від 28.10.2016 № 171 на суму ПДВ – 89 567,00 грн., від 14.12.2016 № 184 на суму ПДВ – 200 125,40 грн.;

- видаткових накладних: № 7 від 12.02.2016, № 34 від 01.04.2016, № 50 від 17.05.2016, № 51 від 17.05.2016, № 52 від 17.05.2016, № 53 від 17.05.2016, № 68 від 02.06.2016, № 82 від 23.06.2016, № 83 від 23.06.2016, № 67 від 02.06.2016, № 85 від 08.07.2016, № 86 від 08.07.2016, № 90 від 12.07.2016, № 91 від 12.07.2016, № 94 від 14.07.2016, № 95 від 14.07.2016, № 96 від 14.07.2016, № 118 від 05.08.2016, № 119 від 05.08.2016, № 120 від 05.08.2016, № 121 від 05.08.2016, № 123 від 02.08.2016, № 124 від 02.08.2016, № 130 від 30.08.2016, № № 31 від 30.08.2016, № 136 від 30.08.2016, № 138 від 30.08.2016, № 154 від 29.09.2016, № 155 від 29.09.2016, № 158 від 21.10.2016, № 159 від 21.10.2016, № 161 від 21.10.2016, № 162 від 21.10.2016, № 163 від 21.10.2016, № 170 від 28.10.2016, № 171 від 28.10.2016, № 184 від 14.12.2016;

- товарно-транспортних накладних: № 73 від 12.02.2016, № 90 від 01.04.2016, № 111 від 17.05.2016, № 112 від 17.05.2016, № 113 від 17.05.2016, № 114 від 17.05.2016, № 117 від 02.06.2016, № 128 від 23.06.2016, № 128 від 23.06.2016, № 116 від 02.06.2016, № 129 від 08.07.2016, № 130 від 8.07.2016, № 134 від 12.07.2016, № 135 від 12.07.2016, № 142 від 14.07.2016, № 43 від 14.07.2016, № 144 від 14.07.2016, № 159 від 05.08.2016, № 160 від 05.08.2016, № 161 від 05.08.2016, № 162 від 05.08.2016, № 164 від 02.08.2016, № 165 від 02.08.2016, № 173 від 30.08.2016, № 174 від 30.08.2016, № 180 від 30.08.2016, № 182 від 30.08.2016, № 205 від 29.09.2016, № 206 від 29.09.2016, № 213 від 21.10.2016, № 214 від 21.10.2016, № 216 від 21.10.2016, № 217 від 21.10.2016, № 218 від 21.10.2016, № 223 від 28.10.2016, № 224 від 28.10.2016, № 235 від 14.12.2016;

- документів з якості (посвідчення з якості): № УК-02/2016 - лютий 2016 року, № УК-02/2016 - квітень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 8, № УК-05/2016 - травень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 14-15, № УК-06/2016 - червень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 20, № УК-07/2016 - липень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 19, № УК-07/2016 - липень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 20, № УК-07/2016 - липень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 23, № УК-07/2016 - липень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 24, № УК-08/2016 - серпень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 28, № УК-08/2016 - серпень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 29, лист № 71/06 від 04.06.2014 про взаємозамінні деталі горно-шахтного обладнання, № УК-08/2016 - серпень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 35, № УК-08/2016 - серпень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 37, № УК-09/2016 - вересень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 33, № УК-09/2016 - вересень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 34, № УК-10/2016 - жовтень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 38, № УК-10/2016 - жовтень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 39, № УК-10/2016 - жовтень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 51, № УК-10/2016 - жовтень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 40, № УК-12/2016 - грудень 2016 року, реєстраційний номер посвідчення 42;

- прибутковими ордерами: № 5000061995 від 12.02.2016, № 5000061994 від 12.02.2016, № 5000062514 від 12.02.2016, № 5000100238 від 01.04.2016, № 5000100239 від 01.04.2016, № 5000100394 від 01.04.2016, № 5000100398 від 01.04.2016, № 5000111496 від 18.05.2016, № 5000111499 від 18.05.2016, № 5000111520 від 18.05.2016, № 5000112363 від 18.05.2016, № 5000112364 від 18.05.2016, № 5000118678 від 18.05.2016, № 5000118750 від 18.05.2016, № 5000120353 від 18.05.2016, № 5000118978 від 18.05.2016, № 5000119010 від 18.05.2016, № 5000119012 від 18.05.2016, № 5000119016 від 18.05.2016, № 5000120210 від 18.05.2016, № 5000120250 від 18.05.2016, № 5000120354 від 18.05.2016, № 5000109919 від 18.05.2016, № 5000118671 від 18.05.2016, № 5000118673 від 18.05.2016, № 5000111525 від 18.05.2016, № 5000111526 від 18.05.2016, № 5000120004 від 18.05.2016, № 5000111343 від 18.05.2016, № 5000117739 від 18.05.2016, № 5000112279 від 18.05.2016, № 5000112360 від 18.05.2016, № 5000139136 від 03.06.2016, № 5000139137 від 03.06.2016, № 5000139138 від 03.06.2016, № 5000129959 від 03.06.2016, № 5000129989 від 03.06.2016, № 5000136393 від 03.06.2016, № 5000136537 від 03.06.2016, № 5000139395 від 03.06.2016, № 5000139132 від 23.06.2016, № 5000139280 від 23.06.2016, № 5000139281 від 23.06.2016, № 5000129919 від 03.06.2016, № 5000129951 від 03.06.2016, № 5000136314 від 03.06.2016, № 5000136315 від 03.06.2016, № 5000138451 від 03.06.2016, № 5000138452 від 03.06.2016, № 5000139131 від 03.06.2016, № 5000161832 від 08.07.2016, № 5000161833 від 08.0.2016, № 5000163985 від 08.07.2016, № 5000146702 від 08.07.2016, № 5000161940 від 08.07.2016, № 5000161941 від 08.07.2016, № 5000162462 від 08.07.2016, № 5000162464 від 08.07.2016, № 5000146922 від 12.07.2016, № 5000149483 від 12.07.2016, № 5000161888 від 12.07.2016, № 5000161889 від 12.07.2016, № 5000163986 від 12.07.2016, № 5000163987 від 12.07.2016, № 5000146854 від 12.07.2016, № 5000149481 від 12.07.2016, № 5000161945 від 12.07.2016, № 5000163779 від 12.07.2016, № 5000149480 від 14.07.2016, № 5000161836 від 14.07.2016, № 5000161837 від 14.07.2016, № 5000163988 від 14.07.2016, № 5000163984 від 14.07.2016, № 5000161882 від 14.07.2016, № 5000161881 від 14.07.2016, № 5000161839 від 14.07.2016, № 5000149482 від 14.07.2016, № 5000161884 від 14.07.2016, № 5000161886 від 14.07.2016, № 5000163982 від 14.07.2016, № 5000161883 від 14.07.2016, № 5000189920 від 05.08.2016, № 5000189729 від 05.08.2016, № 5000189724 від 05.08.2016, № 5000189723 від 05.08.2016, № 5000183922 від 05.08.2016, № 5000183921 від 05.08.2016, № 5000189921 від 05.08.2016, № 5000189725 від 05.08.2016, № 5000189450 від 05.08.2016, № 5000189926 від 02.08.2016, № 5000189721 від 02.08.2016, № 5000189659 від 02.08.2016, № 5000184020 від 02.08.2016, № 5000179324 від 02.08.2016, № 5000171657 від 02.08.2016, № 5000189847 від 02.08.2016, № 5000189846 від 02.08.2016, № 5000189656 від 02.08.2016, № 5000188398 від 30.08.2016, № 5000188397 від 30.08.2016, № 5000187923 від 30.08.2016, № 5000187679 від 30.08.2016, № 5000189537 від 30.08.2016, № 5000189539 від 30.08.2016, № 5000187520 від 30.08.2016, № 5000187459 від 30.08.2016, № 5000189457 від 30.08.2016, № 5000189454 від 30.08.2016, № 5000189534 від 30.08.2016, № 5000189532 від 30.08.2016, № 5000189531 від 30.08.2016, № 5000213535 від 29.09.2016, № 5000213533 від 29.09.2016, № 5000213534 від 29.09.2016, № 5000213883 від 29.09.2016, № 5000213845 від 29.09.2016, № 5000213513 від 29.09.2016, № 5000213888 від 29.09.2016, № 5000213912 від 29.09.2016, № 5000229179 від 21.10.2016, № 5000229380 від 21.10.2016, № 5000230763 від 21.10.2016, № 5000230768 від 21.10.2016, № 5000230767 від 21.10.2016, № 5000229177 від 21.10.2016, № 5000230769 від 21.10.2016, № 5000230766 від 21.10.2016, № 5000229383 від 21.10.2016, № 5000234689 від 28.10.2016, № 5000237975 від 28.10.2016, № 5000237973 від 28.10.2016, № 5000236967 від 28.10.2016, № 5000234881 від 28.10.2016, № 5000234880 від 28.10.2016, № 5000233825 від 14.12.2016, № 5000283822 від 14.12.2016, № 5000282166 від 14.12.2016, № 5000278217 від 14.12.2016, № 5000278218 від 14.12.2016, № 5000278940 від 14.12.2016.

Податок на додану вартість в сумі постачання сплачений на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» позивачем, підтверджується платіжними дорученнями: № 2116523941 від 30.05.2016 на суму 15 360 грн., № 2116523483 від 30.05.2016 на суму 24 576 грн., № 2116523589 від 30.05.2016 на суму 2 692,8 грн., № 2116523947 від 30.05.2016 на суму 63 096 грн., № 2116561325 від 14.07.2016 на суму 291 907,2 грн., № 2116561496 від 14.07.2016 на суму 41 320,8 грн., № 2116561262 від 14.07.2016 на суму 4 718,4 грн., № 2116696645 від 23.11.2016 на суму 38 056,8 грн., № 2116696422 від 23.11.2016 на суму 2 652 грн., № 2116591477 від 17.08.2016 на суму 2 736 грн., № 2116591540 від 17.08.2016 на суму 9 201,6 грн., № 2116591319 від 17.08.2016 на суму 143 392,8 грн., № 2116594431 від 18.08.2016 на суму 136 773,6 грн., № 2116591094 від 17.08.2016 на суму 4 428 грн., № 2116591519 від 17.08.2016 на суму 25 920 грн., № 2116591421 від 17.08.2016 на суму 6 645,6 грн., № 2116591385 від 17.08.2016 на суму 1 483 690,8 грн., № 2116591508 від 17.08.2016 на суму 240 938,4 грн., № 2116594036 від 18.08.2016 на суму 2 964 грн., № 2116594071 від 18.08.2016 на суму 33 878,4 грн., № 2116594344 від 18.08.2016 на суму 57 112,8 грн., № 2116593844 від 18.08.2016 на суму 195 048 грн., № 2116594029 від 18.08.2016 на суму 77 628 грн., № 2116594448 від 18.08.2016 на суму 15 642 грн., № 2116594128 від 18.08.2016 на суму 5 064 грн., № 2116593849 від 18.08.2016 на суму 2 538 грн., № 2116594408 від 18.08.2016 на суму 2 316 грн., № 2116594047 від 18.08.2016 на суму 2 064 грн., № 2116594122 від 18.08.2016 на суму 57 204 грн., № 2116593956 від 18.08.2016 на суму 2 016 грн., № 2116593872 від 18.08.2016 на суму 7 338 грн., № 2116594347 від 18.08.2016 на суму 37 668 грн., № 2116594425 від 18.08.2016 на суму 1 501 467,6 грн., № 2116594362 від 18.08.2016 на суму 4 152 грн., № 2116594398 від 18.08.2016 на суму 10 542 грн., № 2116594117 від 18.08.2016 на суму 315 174 грн., № 2116594374 від 18.08.2016 на суму 83 160 грн., № 2116594382 від 18.08.2016 на суму 1 644 грн., № 2116594414 від 18.08.2016 на суму 3 144 грн., № 2116594147 від 18.08.2016 на суму 337 860 грн., № 2116593973 від 18.08.2016 на суму 165 078 грн., № 2116594034 від 18.08.2016 на суму 3 846 грн., № 2116593972 від 18.08.2016 на суму 3 846 грн., № 2116594056 від 18.08.2016 на суму 2 340 грн., № 2116594139 від 18.08.2016 на суму 168 796,8 грн., № 2116594057 від 18.08.2016 на суму 7 776 грн., № 2116593883 від 18.08.2016 на суму 4 680 грн., № 2116602370 від 23.11.2016 на суму 5 664 грн., № 2116601747 від 25.08.2016 на суму 423 576 грн., № 2116602533 від 25.08.2016 на суму 3 702 грн., № 2116601770 від 25.08.2016 на суму 337 860 грн., № 2116603517 від 25.08.2016 на суму 27 612 грн., № 2116602607 від 25.08.2016 на суму 2 688 грн., № 2116602663 від 25.08.2016 на суму 380 454 грн., № 2116602627 від 25.08.2016 на суму 13 008 грн., № 2116601593 від 25.08.2016 на суму 3 846 грн., № 2116697073 від 23.11.2016 на суму 2 808 грн., № 2116697533 від 23.11.2016 на суму 520 326 грн., № 2116628034 від 21.09.2016 на суму 278 853 грн., № 2116627877 від 21.09.2016 на суму 39 744 грн., № 2116628198 від 21.09.2016 на суму 26 496 грн., № 2116627739 від 21.09.2016 на суму 17 280 грн., № 2116628583 від 21.09.2016 на суму 3 456 грн., № 2116627772 від 21.09.2016 на суму 148 032 грн., № 2116601790 від 23.11.2016 на суму 17 568 грн., № 2116602789 від 25.08.2016 на суму 111 096 грн., № 2116602652 від 25.08.2016 на суму 24 384 грн., № 2116601798 від 25.08.2016 на суму 13 284 грн., № 2116603636 від 25.08.2016 на суму 6 408 грн., № 2116602768 від 25.08.2016 на суму 18 516 грн., № 2116602495 від 25.08.2016 на суму 17 568 грн., № 2116601619 від 25.08.2016 на суму 952 245 грн., №2116603563 від 25.08.2016 на суму 8 784 грн., № 2116602604 від 25.08.2016 на суму 43 920 грн., № 2116696712 від 23.11.2016 на суму 14 580 грн., № 2116644554 від 06.10.2016 на суму 285 562,38 грн., № 2116644537 від 06.10.2016 на суму 9 394,01 грн., № 2116644633 від 06.10.2016 на суму 44 200,22 грн., № 2116644595 від 06.10.2016 на суму 7 253 грн., №2116644533 від 06.10.2016 на суму 83 869,99 грн., № 2116644521 від 06.10.2016 на суму 183 396 грн., № 2116644614 від 06.10.2016 на суму 145 968 грн., № 2116644577 від 06.10.2016 на суму 36 492 грн., № 2116644576 від 06.10.2016 на суму 17 082 грн., № 2116644593 від 06.10.2016 на суму 109 476 грн., № 2116644648 від 06.10.2016 на суму 125 496 грн., № 2116644644 від 06.10.2016 на суму 41 832 грн., № 2116644598 від 06.10.2016 на суму 10 458 грн., № 2116644545 від 06.10.2016 на суму 10 458 грн., № 2116653464 від 12.10.2016 на суму 9 366 грн., № 2116653571 від 12.10.2016 на суму 91 824 грн., № 2116653677 від 12.10.2016 на суму 71 106 грн., № 2116653674 від 12.10.2016 на суму 46 210,8 грн., № 2116653274 від 12.10.2016 на суму 22 728 грн., № 2116654965 від 12.10.2016 на суму 2 664 грн., № 2116652886 від 12.10.2016 на суму 672 грн., № 2116653530 від 12.10.2016 на суму 8 824,8 грн., № 2116653398 від 12.10.2016 на суму 12 324 грн., № 2116652961 від 12.10.2016 на суму 31 075,2 грн., № 2116655149 від 12.10.2016 на суму 1 603,2 грн., № 2116652843 від 12.10.2016 на суму 256 176 грн., № 2116652937 від 12.10.2016 на суму 3 936 грн., № 2116653149 від 12.10.2016 на суму 15 840 грн., № 2116653084 від 12.10.2016 на суму 1 968 грн., № 2116652840 від 12.10.2016 на суму 1 968 грн., № 2116653695 від 12.10.2016 на суму 88 728 грн., № 2116653418 від 12.10.2016 на суму 37 440 грн., № 2116653041 від 12.10.2016 на суму 11 556 грн., № 2116653252 від 12.10.2016 на суму 5 688 грн., № 2116653666 від 12.10.2016 на суму 5 688 грн., № 2116655046 від 12.10.2016 на суму 35 724 грн., № 2116653413 від 12.10.2016 на суму 5 688 грн., № 2116653002 від 12.10.2016 на суму 5 286 грн., № 2116653683 від 12.10.2016 на суму 12 268 ,8 грн., № 2116653501 від 12.10.2016 на суму 9 144 грн., № 2116653432 від 12.10.2016 на суму 3 283,2 грн., № 2116653277 від 12.10.2019 на суму 1 836 грн., № 2116653679 від 12.10.2016 на суму 3 690 грн., № 2116652841 від 12.10.2016 на суму 3 690 грн., № 2116676269 від 04.11.2016 на суму 113 089,26 грн., № 2116676184 від 04.11.2016 на суму 31 698,59 грн., № 2116676073 від 04.11.2016 на суму 14 380,01 грн., № 2116676036 від 04.11.2016 на суму 50 330,03 грн., № 2116676528 від 04.11.2016 на суму 50 330,03 грн., № 2116676406 від 04.11.2016 на суму 2 460 грн., № 2116676102 від 04.11.2016 на суму 7 380 грн., № 2116676097 від 04.11.2016 на суму 2 460 грн., № 2116676135 від 04.11.2016 на суму 9 840 грн., № 2116671685 від 31.10.2016 на суму 2 316 грн., № 2116671586 від 31.10.2016 на суму 94 368 грн., № 2116671537 від 31.10.2016 на суму 3 690 грн., № 2116671619 від 31.10.2016 на суму 2 964 грн., № 2116671815 від 31.10.2016 на суму 1 230 грн., № 2116671741 від 31.10.2016 на суму 10 128 грн., № 2116671541 від 31.10.2016 на суму 15 840 грн., № 2116671693 від 31.10.2016 на суму 2 044,8 грн., № 2116671799 від 31.10.2016 на суму 6 134,4 грн., № 2116671786 від 31.10.2016 на суму 4 089,6 грн., № 2116696826 від 23.11.2016 на суму 156 366 грн., № 2116697747 від 23.11.2016 на суму 62 904 грн., №2116696367 від 23.11.2016 на суму 51 516 грн., № 2116696532 від 23.11.2016 на суму 9 984 грн., № 2116696439 від 23.11.2016 на суму 6 508,8 грн., № 2116696160 від 23.11.2016 на суму 114 840 грн., № 2116696613 від 23.11.2016 на суму 337 860 грн., № 2116696405 від 23.11.2016 на суму 10 080 грн., № 2116697086 від 23.11.2016 на суму 8 064 грн., № 2116696948 від 23.11.2016 на суму 53 466 грн., № 2116696267 від 23.11.2016 на суму 28 254 грн., № 2116696779 від 23.11.2016 на суму 2 016 грн., № 2116696550 від 23.11.2016 на суму 337 860 грн., № 2116704378 від 29.11.2016 на суму 16 121,82 грн., № 2116704591 від 29.11.2016 на суму 10 813 грн., №2116704924 від 29.11.2016 на суму 85 350,36 грн., № 2116704637 від 29.11.2016 на суму 14 506,01 грн., № 2116704788 від 29.11.2016 на суму 54 299,99 грн., № 2116704277 від 29.11.2016 на суму 7 190 грн., № 2116704770 від 29.11.2016 на суму 28 760,02 грн., № 2116732302 від 21.12.2016 на суму 337 860 грн., № 2116732020 від 21.12.2016 на суму 6 508,8 грн., № 2116732320 від 21.12.2016 на суму 1 230 грн., № 2116731993 від 21.12.2016 на суму 17 148 грн., № 2116731955 від 21.12.2016 на суму 5 760 грн., № 2116731996 від 21.12.2016 на суму 858 648 грн., № 2116731939 від 21.12.2016 на суму 1 230 грн., № 2116732004 від 21.12.2016 на суму 2 188,8 грн., № 2116731987 від 21.12.2016 на суму 2 124 грн., № 2116731990 від 21.12.2016 на суму 3 830,4 грн., № 2116732003 від 21.12.2016 на суму 16 344 грн., № 2116732309 від 21.12.2016 на суму 21 264 грн., № 2116731893 від 21.12.2016 на суму 13 980 грн., № 2116731991 від 21.12.2016 на суму 5 316 грн., № 2116731932 від 21.12.2016 на суму 5 316 грн., № 2116731997 від 21.12.2016 на суму 136 062 грн., № 2116731998 від 21.12.2016 на суму 2 316 грн., № 2116731930 від 21.12.2016 на суму 58 308 грн., № 2116732018 від 21.12.2016 на суму 70 862,4 грн., № 2116732009 від 21.12.2016 на суму 15 396 грн., № 2116731973 від 21.12.2016 на суму 6 508,8 грн., № 2116731928 від 21.12.2016 на суму 10 632 грн., № 2116732014 від 21.12.2016 на суму 6 396 грн., № 2116760847 від 18.01.2017 на суму 18 732 грн., № 2116761709 від 18.01.2017 на суму 95 724 грн., № 2116760341 від 18.01.2017 на суму 8 028 грн., № 2116761234 від 18.01.2017 на суму 1 332 грн., № 2116760959 від 18.01.2017 на суму 6 372 грн., № 2116760809 від 18.01.2017 на суму 67 422 грн., № 2116760677 від 18.01.2017 на суму 34 392 грн., № 2116760994 від 18.01.2017 на суму 30 720 грн., № 2116761769 від 18.01.2017 на суму 337 860 грн., № 2116760398 від 18.01.2017 на суму 81 734,4 грн., № 2116760833 від 18.01.2017 на суму 340 648,8 грн., № 2116760942 від 18.01.2017 на суму 57 358,88 грн., № 2116760422 від 18.01.2017 на суму 86 144,22 грн., № 2116760938 від 18.01.2017 на суму 219 942,28 грн., № 2116769015 від 25.01.2017 на суму 109 476 грн., № 2116768792 від 25.01.2017 на суму 6 912 грн., № 2116768921 від 25.01.2017 на суму 20 916 грн., № 2116768695 від 25.01.2017 на суму 36 492 грн., № 2116768232 від 25.01.2017 на суму 13 248 грн., № 2116768490 від 25.01.2017 на суму 153 540 грн., № 2116768463 від 25.01.2017 на суму 10 812 грн., № 2116768913 від 25.01.2017 на суму 153 540 грн., № 2116768979 від 25.01.2017 на суму 93 270 грн., № 2116768347 від 25.01.2017 на суму 76 500 грн., № 2116820737 від 15.03.2017 на суму 28 098 грн., № 2116820612 від 15.03.2017 на суму 259 246,8 грн., № 2116820657 від 15.03.2017 на суму 58 377,6 грн., № 2116820204 від 15.03.2017 на суму 32 196 грн., № 2116820396 від 15.03.2017 на суму 27 156 грн., № 2116820208 від 15.03.2017 на суму 15 444 грн., № 2116820544 від 15.03.2017 на суму 14 604 грн., № 2116820280 від 15.03.2017 на суму 14 244 грн., № 2116820869 від 15.03.2017 на суму 7 980 грн., № 2116820281 від 15.03.2017 на суму 11 856 грн., № 2116820533 від 15.03.2017 на суму 415 050 грн., № 2116820155 від 15.03.2017 на 257 640 грн., № 2116820289 від 15.03.2017 на суму 53 544 грн., № 2116820665 від 15.03.2017 на суму 5 316 грн..

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» обладнання виробничо-технічного призначення здійснено на підставі видаткових накладних, що є підставою для складення та надання позивачу податкових накладних, перелік яких наведений в реєстрі отриманих податкових накладних (ПН) та розрахунків коригування (РК).

Факт реєстрації контрагентом податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджено відповідними витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних.

За отриманими від ТОВ «ТПК ЯМЗ» податковими накладними, суми ПДВ, увійшли до складу податкового кредиту позивача, що відображено в податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2015, за травень 2016, за липень 2016, за серпень 2016, за жовтень 2016, за грудень 2016, за січень 2017, за квітень 2017.

Сплата поставлених обладнання виробничо-технічного призначення підтверджена платіжними дорученнями.

Отримання наведеного вище обладнання у позивача здійснювалось матеріально-відповідальними особами ОСОБА_1 , завідуюча складом, на підставі договорів від 02.01.2015 та від 02.03.2017 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження директора з закупівель – директора філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» від 03.08.2009 № 197-к «Про переведення», розпорядження філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 01.09.2015 № 420-к «Про переведення», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_2 , водій автоколони № 1 ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на підставі договору від 04.01.2016 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, наказ директора автобази виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Павлоградвугілля» № 5-к від 25.01.1982, розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_3 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, наказ від 07.07.1999 філії «ПУМТП» АТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження № 27-к від 05.04.2005 філії «ПУМТП» ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ від 30.03.2018 № 128-к філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_4 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, наказ № 39-к від 12.04.1994 філії «ПУМТП» «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ № 168-к від 15.09.1999 філії «ПУМТП» «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ № 86-к від 03.06.2002 філії «ПУМТП» «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 04.04.2007 № 79-к філії «ПУМТП» ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 19.08.2010 № 265-к філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ від 29.06.2018 № 293-к філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_5 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження № 214-к від 06.12.2004 філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження № 82-к від 07.02.2005 філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ від 30.03.2018 № 129-к філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_6 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження від 11.04.2007 № 91-к філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб. Отримання обладнання підтверджено довіреностями № ББУ/ПУ1/ВП/16 від 04.01.2016 та № ББУ/ПУ583/ВП/16 від 23.12.2016, та нарядами на отримання товарно-матеріальних цінностей, які зареєстровані в Журналі реєстрації нарядів на отримання товарно-матеріальних цінностей, номера яких зазначені у видаткових накладних.

Поставка обладнання виробничо-технічного призначення здійснювалась, як за рахунок ТОВ «ТПК «ЯМЗ» так і позивача.

За ТТН № 90 від 01.04.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ГАЗ НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 (посвідчення водія, серії НОМЕР_2 ), що підтверджено шляховим листом № 158667 від 01.04.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 01.04.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 01.04.2016 № 11830 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 01.04.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 04.04.2016.

За товарно-транспортними накладними № 111, 112, 113 та 114 від 17.05.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , водій ОСОБА_8 (посвідчення водія ОСОБА_8 , серії НОМЕР_6 ), що підтверджено шляховим листом № 161385 від 17.05.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправними відомостями за 16.05.2016 та за 17.05.2016. Вказані автомобілі належать позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , серії НОМЕР_9 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 17.05.2016 № 11888 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 17.05.2016, звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.05.2016.

За товарно-транспортними накладними № 116 та 117 від 02.06.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_10 , водій ОСОБА_9 (посвідчення водія ОСОБА_9 , серії НОМЕР_11 ), що підтверджено шляховим листом № 161978 від 02.06.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 02.06.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , серії НОМЕР_12 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 02.06.2016 № 11913 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 02.06.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 06.06.2016.

За ТТН № 128 від 23.06.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ГАЗ НОМЕР_13 , водій: ОСОБА_10 (посвідчення водія серії НОМЕР_14 ), що підтверджено шляховим листом № 162578 від 22.06.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 22.06.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , серії НОМЕР_15 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 23.06.2016 № 11950 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 23.06.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 27.06.2016.

За товарно-транспортними накладними № 142, 143 та 144 від 14.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ГАЗ НОМЕР_16 , водій ОСОБА_11 (посвідчення водія серії НОМЕР_17 ), що підтверджено шляховим листом № 162547 від 14.07.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 14.07.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , серії НОМЕР_18 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 14.07.2016 № 11977 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 17.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.07.2016.

За товарно-транспортними накладними № 164 та № 165 від 02.08.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків МАЗ НОМЕР_19 , водій ОСОБА_12 (посвідчення водія серії НОМЕР_20 ), що підтверджено шляховим листом № 164156 від 02.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 02.08.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , серії НОМЕР_21 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 02.08.2016 № 12003 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 02.08.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12003 від 03.08.2016.

За товарно-транспортними накладними № 173, 177, 180 та 182 від 30.08.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків НОМЕР_22 , водій ОСОБА_13 (посвідчення водія серії НОМЕР_23 ), що підтверджено шляховим листом № 511208 від 30.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 30.08.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , серії НОМЕР_25 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 30.08.2016 № 5629 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 30.08.2016, та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 31.08.2016.

За товарно-транспортними накладними № 205 та № 206 від 29.09.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_26 , водій ОСОБА_14 (посвідчення водія серії НОМЕР_27 ), що підтверджено шляховим листом № 166623 від 29.09.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його заправній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 29.09.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , серії НОМЕР_28 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 29.09.2016 № 12136 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження» та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2136 від 30.09.2016.

Факт завезення спірного обладнання зафіксований в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 11.11.2015 по 11.03.2016, наданий фрагмент по спірним поставкам; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 11.03.2016 по 30.06.2016, наданий фрагмент по спірним поставкам; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 30.06.2016 по 28.09.2016, наданий фрагмент по спірним поставкам; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 25.10.2016 по 11.01.2017.

Отримане спірне обладнання, було використано у власній господарській діяльності позивача, а саме:

1. філії «Павлоградське Енергопідприємство» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладною вимогою на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів №4901308380 від 10.01.2017 та нарядом на виконання ремонтних робіт № 100000129459 від 16.01.2017;

2. ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: №4900251231 від 09.03.2016, №4900442077 від 13.05.2016, №4900448153 від 17.05.2016, №4900 від 10.01.2016, №4900502369 від 03.06.2016, №4900512587 від 08.06.2016, №4900514618 від 09.06.2016, №4900514619 від 09.06.2016, №4900537145 від 16.06.2016, №4900548594 від 22.06.2016, №4900553743 від 23.06.2016, №4900559774 від 24.06.2016, №4900599561 від 07.07.2016, №4900612775 від 13.07.2016, №4900616390 від 14.07.2016, №4900622159 від 15.07.2016, №4900636966 від 21.07.2016, №4900666705 від 28.07.2016, №4900789206 від 01.09.2016, №4900809169 від 06.09.2016, №4900817603 від 08.09.2016, №4900822564 від 09.09.2016, №4900839925 від 14.09.2016, №4900895952 від 29.09.2016, №4900994502 від 26.10.2016, №4900 від 10.09.2016, №4901002825 від 27.10.2016, №4901070172 від 14.11.2016, №4901138454 від 23.11.2016, №4901138157 від 29.11.2016, №4901151841 від 01.12.2016, №4901235236 від 21.12.2016, №4901277521 від 29.12.2016, № 4901320895 від 13.01.2017, №4901345696 від 19.01.2017, №4901369172 від 25.01.2017, №4901478105 від 21.02.2017, №4901501379 від 27.02.2017, №4901529032 від 02.03.2017, №4901637979 від 30.03.2017, №4901644975 від 31.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000048249 від 11.03.2016, № 100000029483 від 01.06.2016, № 100000029483 від 30.06.2016, № 100000033293 від 30.06.2016, № 100000066802 від 29.06.2016, № 100000046316 від 29.06.2016, № 100000067164 від 30.06.2016, № 100000029480 від 30.06.2016, № 100000033295 від 01.07.2016, № 100000058950 від 14.07.2016, № 100000029480 від 19.07.2016, № 100000046316 від 25.07.2016, № 100000029483 від 28.07.2016, № 100000068541 від 28.07.2016, № 100000033295 від 28.07.2016, № 100000029483 від 10.08.2016, № 100000060436 від 15.08.2016, № 100000129459 від 16.07.2016, № 100000029483 від 15.08.2016, № 100000046316 від 15.08.2016, № 100000060436 від 15.08.2016, № 100000061068 від 17.08.2016, № 100000029483 від 24.08.2016, № 100000060436 від 30.08.2016, № 100000060436 від 30.08.2016, № 100000058955 від 06.09.2016, № 100000058955 від 07.09.2016, № 100000085955 від 01.09.2016, № 100000068541 від 09.09.2016, № 100000061068 від 17.09.2016, № 100000058955 від 17.09.2016, № 100000061069 від 19.09.2016, № 100000061069 від 24.09.2016, № 100000033295 від 24.09.2016, № 100000046316 від 21.09.2016, № 100000060436 від 29.09.2016, № 100000098443 від 10.10.2016, № 100000058955 від 11.10.2016, № 100000062572 від 13.10.2016, № 100000060436 від 13.10.2016, № 100000033289 від 13.10.2016, № 100000046316 від 17.10.2016, № 100000068439 від 17.10.2016, № 100000033290 від 16.11.2016, № 100000062572 від 16.11.2016, № 100000068439 від 16.11.2016, № 100000033289 від 22.11.2016, № 100000046316 від 22.11.2016, № 100000046316 від 27.11.2016, № 100000058955 від 23.11.2016, № 100000061068 від 23.11.2016, № 100000058955 від 05.12.2016, № 100000101442 від 07.12.2016, № 100000062572 від 26.12.2016, № 100000033289 від 26.12.2016, № 100000033289 від 26.12.2016, № 100000033290 від 18.01.2016, № 100000131192 від 30.01.2016, № 100000131192 від 29.01.2016, № 100000058955 від 09.03.2016, № 100000147182 від 23.03.2016, № 100000147182 від 23.03.2016;

- актом № 4900733095 від 16.08.2016 на списання ТМЦ;

3. ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900448011 від 17.05.2016, № 4900505390 від 06.06.2016, № 4900512892 від 08.06.2016, № 4900514183 від 09.06.2016, № 4900536494 від 16.06.2016, № 4900560061 від 24.06.2016, № 4900562550 від 27.06.2016, № 4900599794 від 07.07.2016, № 4900634936 від 20.07.2016, № 4900666309 від 28.07.2016, № 4900686624 від 02.08.2016, № 4900695277 від 04.08.2016, № 4900695275 від 04.08.2016, № 4900699888 від 05.08.2016, № 4900820230 від 08.09.2016, № 4900927019 від 07.10.2016, № 4900927244 від 07.10.2016, № 4900997017 від 26.10.2016, № 4901068128 від 14.11.2016, № 4901235334 від 21.12.2016, № 4901294789 від 04.01.2017, № 4901361733 від 24.01.2017, № 4901408428 від 02.02.2017, № 490148576 від 22.02.2017, № 4901502029 від 27.02.2017, № 4901540822 від 06.03.2017, № 4901634715 від 29.03.2017, № 490634408 від 29.03.2017, № 4901636194 від 29.03.2017, № 4901638122 від 30.03.2017, № 490 від 21.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 10000031930 від 05.06.2016, № 10000039999 від 06.06.2016, № 10000040203 від 06.06.2016, № 10000039998 від 06.03.2016, № 10000031932 від 07.03.2016, № 10000031932 від 07.03.2016, № 10000040203 від 15.06.2016, № 10000040202 від 15.06.2016, № 10000031930 від 15.06.2016, № 10000031930 від 15.06.2016, № 10000039998 від 16.06.2016, № 10000031925 від 16.06.2016, № 10000031459 від 16.06.2016, № 10000039999 від 16.06.2016, № 10000031932 від 16.06.2016, № 10000040203 від 17.06.2016, № 10000040200 від 17.06.2016, № 10000031938 від 17.03.2016, № 10000031921 від 18.06.2016, № 10000039999 від 17.06.2016, № 10000031597 від 17.06.2016, № 10000028672 від 23.06.2016, № 10000031962 від 30.06.2016, № 10000031930 від 30.06.2016, № 10000040200 від 30.06.2016, № 10000039998 від 30.06.2016, № 10000031459 від 30.06.2016, № 10000031930 від 16.07.2016, № 10000039998 від 17.07.2016, № 10000030608 від 17.07.2016, № 10000030766 від 17.07.2016, № 10000031925 від 17.07.2016, № 10000031938 від 17.07.2016, № 10000040200 від 17.07.2016, № 10000031597 від 17.07.2016, № 10000031921 від 17.07.2016, № 10000031932 від 18.07.2016, № 10000031962 від 18.07.2016, № 10000039999 від 25.07.2016, № 10000031932 від 25.07.2016, № 10000031597 від 25.07.2016, № 10000031459 від 28.06.2016, № 10000028672 від 22.07.2016, № 10000031925 від 22.08.2016, № 10000031459 від 22.08.2016, № 10000040202 від 22.08.2016, № 10000031930 від 22.08.2016, № 10000031921 від 22.08.2016, № 10000031938 від 22.08.2016, № 10000039999 від 22.08.2016, № 10000031921 від 16.09.2016, № 10000031938 від 16.09.2016, № 10000056504 від 17.09.2016, № 10000031459 від 17.09.2016, № 10000031930 від 17.09.2016, № 10000031459 від 21.10.2016, № 10000031925 від 21.10.2016, № 10000076702 від 09.11.2016, № 10000120448 від 24.11.2016, № 10000113136 від 24.11.2016, № 10000031938 від 25.11.2016, № 10000031921 від 25.11.2016, № 10000009859 від 25.12.2016, № 100000039421 від 01.02.2017, № 100000108897 від 04.02.2017, № 100000108897 від 22.03.2017, № 100000039421 від 09.02.2017, № 100000108896 від 06.03.2017, № 100000108896 від 09.03.2017, № 100000108896 від 15.03.2017, № 100000108897 від 31.03.2017, № 100000108897 від 31.03.2017, № 100000108896 від 31.03.2017, № 100000108897 від 31.03.2017;

4. ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900250204 від 09.03.2016, № 4900255769 від 10.03.2016, № 4900264780 від 14.03.2016, № 4900307258 від 24.03.2016, № 4900424825 від 29.04.2016, № 4900448373 від 17.05.2016, № 4900448375 від 17.05.2016, № 4900504973 від 06.06.2016, № 4900514076 від 09.06.2016, № 4900514124 від 09.06.2016, № 4900537043 від 16.06.2016, № 4900549793 від 22.06.2016, № 4900560065 від 24.06.2016, № 4900599954 від 07.07.2016, № 4900662514 від 28.07.2016, № 4900683097 від 01.08.2016, № 4900692827 від 03.08.2016, № 4900692828 від 03.08.2016, № 4900707879 від 08.08.2016, № 4900704988 від 08.08.2016, № 4900719555 від 11.08.2016. № 4900772025 від 25.08.2016, № 4900782657 від 31.08.2016, № 4900782650 від 31.08.2016, № 4900809851 від 06.09.2016, № 4900809628 від 06.09.2016, № 4900811748 від 07.09.2016, № 4900817414 від 08.09.2016, № 4900837418 від 14.09.2016, № 4900848977 від 16.09.2016, № 4900924665 від 06.10.2016, № 4900929945 від 07.10.2016, № 4900997015 від 26.10.2016, № 4900997115 від 26.10.2016, № 4901064821 від 14.11.2016, № 4901096099 від 21.11.2016, № 4901096097 від 21.11.2016, № 4901153062 від 01.12.2016, № 4901178546 від 07.12.2016, № 4901235458 від 21.12.2016, № 4901244906 від 22.12.2016, № 4901294788 від 04.01.2017, № 4901300158 від 05.01.2017, № 4901356340 від 23.01.2017, № 4901368324 від 25.01.2017, № 4901368322 від 25.01.2017, № 4901380278 від 27.01.2017, № 4901419292 від 06.02.2017, № 4901485763 від 22.02.2017, № 4901485764 від 22.02.2017, № 4901490747 від 23.02.2017, № 4901501372 від 27.02.2017, № 4901511177 від 28.02.2017, № 4901540824 від 06.03.2017, № 4901547447 від 09.03.2017, № 4901603150 від 22.03.2017, № 4901632009 від 29.03.2017, № 4901637971 від 30.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000047468 від 29.02.2016, № 100000030102 від 11.03.2016, № 100000033934 від 21.03.2016, № 100000033934 від 04.04.2016, № 100000033934 від 15.05.2016, № 100000032909 від 26.05.2016, № 100000033934 від 30.05.2016, № 100000027697 від 13.06.2016, № 100000040127 від 13.06.2016. № 100000030225 від 13.06.2016, № 100000030223 від 13.06.2016, № 100000029355 від 13.06.2016. № 100000028348 від 13.06.2016, № 100000029849 від 13.06.2016, № 100000040128 від 13.06.2016, № 100000027697 від 13.06.2016, № 100000036316 від 15.06.2016, № 100000035244 від 15.06.2016, № 100000030223 від 15.06.2016, № 100000029849 від 15.06.2016, № 100000029849 від 17.06.2016, № 100000046201 від 27.06.2016, № 100000030223 від 04.07.2016, № 100000036309 від 04.07.2016, № 100000028348 від 04.07.2016, № 100000029849 від 04.07.2016, № 100000027696 від 04.07.2016, № 100000030225 від 04.07.2016, № 100000003506 від 04.07.2016, № 100000029849 від 10.07.2016, № 100000032909 від 20.07.2016, № 100000029355 від 21.07.2016, № 100000053588 від 15.08.2016, № 100000040127 від 15.08.2016, № 100000035802 від 15.08.2016, № 100000040129 від 15.08.2016, № 100000035586 від 15.08.2016, № 100000035586 від 15.08.2016, № 100000029356 від 15.08.2016, № 100000036826 від 15.08.2016, № 100000035363 від 15.08.2016, № 100000030223 від 15.08.2016, № 100000035762 від 15.08.2016, № 100000051221 від 15.08.2016, № 100000040128 від 15.08.2016, № 100000029355 від 15.08.2016, № 100000035243 від 15.08.2016, № 100000030222 від 15.08.2016, № 100000040610 від 15.08.2016, № 100000035588 від 15.08.2016, № 100000035245 від 15.08.2016, № 100000036313 від 15.08.2016, № 100000035591 від 15.08.2016, № 100000040609 від 15.08.2016, № 100000040613 від 15.08.2016, № 100000035590 від 15.08.2016, № 100000035776 від 15.08.2016, № 100000062353 від 17.09.2016, № 100000046201 від 26.08.2016, № 100000057938 від 28.08.2016, № 100000051222 від 02.08.2016, № 100000030222 від 04.09.2016, № 100000010737 від 10.09.2016, № 100000062353 від 10.09.2016, № 100000063552 від 06.09.2016, № 100000054190 від 12.09.2016, № 100000035363 від 12.09.2016, № 100000030224 від 12.09.2016, № 100000040610 від 12.09.2016, № 100000029356 від 12.09.2016, № 100000040130 від 12.09.2016, № 100000040129 від 12.09.2016, № 100000035738 від 12.09.2016, № 100000035243 від 12.09.2016, № 100000040609 від 12.09.2016, № 100000035594 від 12.09.2016, № 100000051221 від 12.09.2016, № 100000040131 від 12.09.2016, № 100000033934 від 14.09.2016, № 100000029080 від 14.09.2016, № 100000011034 від 16.09.2016, № 100000034985 від 14.09.2016, № 100000030108 від 19.09.2016, № 100000095196 від 20.09.2016, № 100000062354 від 20.09.2016, № 100000051221 від 23.09.2016, № 100000035594 від 13.10.2016, № 100000046201 від 20.10.2016, № 100000091635 від 22.10.2016, № 100000010984 від 24.10.2016, № 100000030224 від 31.10.2016, № 100000029356 від 31.10.2016, № 100000035585 від 31.10.2016, № 100000051221 від 31.10.2016, № 100000035762 від 03.11.2016, № 100000040128 від 18.11.2016, № 100000040127 від 18.11.2016, № 100000040609 від 18.11.2016, № 100000063552 від 23.11.2016, № 100000046201 від 23.11.2016, № 100000116698 від 25.11.2016, № 100000034985 від 25.11.2016, № 100000035762 від 28.11.2016, № 100000035762 від 28.11.2016, № 100000049468 від 08.12.2016, № 100000051221 від 08.12.2016, № 100000078192 від 08.12.2016, № 100000051222 від 08.12.2016, № 100000035592 від 08.12.2016, № 100000078192 від 22.12.2016, № 100000034985 від 23.12.2016, № 100000029080 від 23.12.2016, № 100000010737 від 26.12.2016, № 100000108892 від 11.01.2017, № 100000078192 від 17.01.2017, № 100000129477 від 29.01.2017, № 100000034985 від 26.01.2017, № 100000040127 від 27.01.2017, № 100000106265 від 17.01.2017, № 100000074692 від 27.01.2017, № 100000051221 від 28.01.2017, № 100000114584 від 07.02.2017, № 100000034985 від 09.02.2017, № 100000141717 від 22.02.2017, № 100000141719 від 22.02.2017, № 100000114584 від 22.02.2017, № 100000034985 від 24.02.2017, № 100000107638 від 27.02.2017, № 100000108793 від 27.02.2017, № 100000053585 від 27.02.2017, № 100000049378 від 27.02.2017, № 100000051221 від 27.02.2017, № 100000106011 від 27.02.2017, № 100000108793 від 17.02.2017, № 100000049378 від 28.01.2017, № 100000036314 від 27.02.2017, № 100000035734 від 28.01.2017, № 100000107638 від 28.02.2017, № 100000108890 від 06.03.2017, № 100000108893 від 06.03.2017, № 100000108890 від 15.03.2017, № 100000108892 від 15.03.2017, № 100000108893 від 15.03.2017, № 100000107638 від 24.03.2017, № 100000108793 від 30.03.2017, № 100000114584 від 30.03.2017, № 100000108892 від 31.03.2017, № 100000108892 від 31.03.2017;

5. ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» , що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900444172 від 16.05.2016, № 4900448370 від 17.05.2016, № 4900494315 від 01.06.2016, № 4900506108 від 06.06.2016, № 4900512974 від 08.06.2016, № 4900536960 від 16.06.2016, № 4900559149 від 24.06.2016, № 4900599622 від 07.07.2016, № 4900667169 від 28.07.2016, № 4900692986 від 03.08.2016, № 4900692986 від 03.08.2016, № 4900804368 від 05.09.2016, № 4900910821 від 03.10.2016, № 4901009740 від 19.10.2016, № 4901529294 від 02.03.2017, № 4901638129 від 30.03.2017, № 4901638125 від 30.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000032993 від 30.05.2016, № 100000044870 від 30.06.2016, № 100000030866 від 30.06.2016, № 100000032993 від 30.06.2016, № 100000056211 від 15.08.2016, № 100000060514 від 31.08.2016, № 100000032993 від 31.08.2016, № 100000060503 від 23.09.2016, № 100000098296 від 28.12.2016, № 100000109963 від 17.03.2017, № 100000110927 від 24.03.2017, № 100000110927 від 31.03.2017;

6. ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900507978 від 07.06.2016, № 4900512694 від 08.06.2016, № 4900510884 від 08.06.2016, № 4900580191 від 01.07.2016, № 4900580240 від 01.07.2016, № 4900599855 від 07.07.2016, № 4900601962 від 08.07.2016, № 4900618310 від 14.07.2016, № 4900637539 від 21.07.2016. № 4900640983 від 22.07.2016, № 4900648335 від 25.07.2016, № 4900679144 від 01.08.2016, № 4900680059 від 01.08.2016, № 4900688976 від 02.08.2016, № 4900687007 від 02.08.2016, № 4900693078 від 03.08.2016, № 4900693071 від 03.08.2016, № 4900695073 від 04.08.2016, № 4900701033 від 05.08.2016, № 4900709385 від 09.08.2016, № 4900729186 від 15.08.2016. № 4900730628 від 16.08.2016, № 4900828921 від 12.09.2016, № 4900873985 від 14.09.2016, № 4900918142 від 05.10.2016, № 4900920142 від 05.10.2016, № 4900923687 від 06.10.2016, № 4900929948 від 07.10.2016, № 4900928149 від 07.10.2016, № 4900940139 від 11.10.2016, № 4900973356 від 20.10.2016, № 4900984342 від 24.10.2016, № 4901003425 від 27.10.2016. № 4901006240 від 28.10.2016, № 4901059731 від 11.11.2016, № 4901086482 від 18.11.2016, № 4901241215 від 22.12.2016, № 4901245745 від 22.12.2016, № 4901256534 від 26.12.2016, № 4901273135 від 28.12.2016, № 4901299259 від 05.01.2017, № 4901324552 від 13.01.2017, № 4901325324 від 13.01.2017, № 4901324552 від 13.01.2017, № 4901460640 від 16.02.2017, № 4901466030 від 17.02.2017, № 4901635641 від 29.03.2017, № 4901635526 від 29.03.2017, № 4901638414 від 30.03.2017, № 4901638416 від 30.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000044321 від 20.06.2016, № 100000067073 від 17.07.2016, № 100000059757 від 17.07.2016, № 100000059890 від 20.07.2016, № 100000059757 від 28.07.2016, № 100000067073 від 28.07.2016, № 100000044321 від 30.07.2016, № 100000067073 від 31.08.2016, № 100000059891 від 31.08.2016, № 100000059890 від 31.08.2016, № 100000067073 від 30.09.2016, № 100000083162 від 17.10.2016, № 100000010234 від 11.10.2016, № 100000082031 від 24.10.2016, № 100000044321 від 28.10.2016, № 100000067073 від 31.10.2016, № 100000067073 від 24.11.2016, № 100000098868 від 24.12.2016, № 100000084765 від 26.12.2016, № 100000129612 від 17.01.2017, № 100000067073 від 17.01.2017, № 100000013188 від 28.02.2017, № 100000013079 від 31.03.2017;

- наказ на відпуск матеріалів: від 05.08.2016, від 07.10.2016, від 22.12.2016, від 17.02.2017, від 30.03.2017, від 07.06.2016, від 01.07.2016, від 01.07.2016, від 07.07.2016. від 21.07.2016, від 22.07.2016, від 25.07.2016, від 01.08.2016, від 02.08.2016, від 03.08.2016, від 09.08.2016, від 16.08.2016, від 09.09.2016, від 05.10.2016, від 11.10.2016, від 24.10.2016, від 28.10.2016, від 18.11.2016, від 26.12.2016, від 05.01.2017, від 13.01.2017;

7. ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900526011 від 14.06.2016, № 4900599790 від 07.07.2016, № 4900679216 від 01.08.2016, № 4900691240 від 03.08.2016, № 4900693321 від 03.08.2016, № 4900694868 від 04.08.2016, № 4900699702 від 05.08.2016, № 4900718315 від 11.08.2016, № 4900731119 від 16.08.2016, № 4900731176 від 16.08.2016, № 4900745474 від 19.08.2016, № 4900807580 від 06.09.2016, № 4900807582 від 06.09.2016, № 4900924911 від 06.10.2016, № 4901296344 від 04.01.2017, № 4901529036 від 02.03.2017, № 4901631656 від 29.03.2017, № 4901637866 від 30.03.2017, № 4901644365 від 31.03.2017, № 4901529036 від 02.03.2017, № 4901296344 від 04.01.2017, № 4901631656 від 29.03.2017, № 4901637866 від 30.03.2017, № 4901644365 від 31.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000041483 від 28.05.2016, № 100000029332 від 27.05.2016, № 100000029119 від 27.05.2016, № 100000028886 від 27.05.2016, № 100000032575 від 27.05.2016, № 100000040643 від 27.05.2016, № 100000029845 від 31.05.2016, № 100000029335 від 15.06.2016, № 100000028886 від 16.06.2016, № 100000041483 від 16.06.2016, № 100000041484 від 16.06.2016, № 100000042470 від 16.06.2016, № 100000029332 від 16.06.2016, № 100000029336 від 16.06.2016, № 100000028887 від 16.06.2016, № 100000041482 від 18.06.2016, № 100000029118 від 18.06.2016, № 100000028886 від 20.06.2016, № 100000041484 від 20.06.2016, № 100000029119 від 20.06.2016, № 100000029449 від 22.06.2016, № 100000029845 від 22.06.2016, № 100000028886 від 23.06.2016, № 100000029332 від 26.06.2016, № 100000042473 від 27.06.2016, № 100000032575 від 28.06.2016, № 100000040643 від 28.06.2016, № 100000029450 від 22.06.2016, № 100000042471 від 27.06.2016, № 100000032497 від 28.06.2016, № 100000032577 від 28.06.2016, № 100000029119 від 30.06.2016, № 100000029332 від 30.06.2016, № 100000029119 від 15.06.2016, № 100000029335 від 15.06.2016, № 100000055196 від 18.07.2016. № 100000028886 від 20.06.2016, № 100000029335 від 20.06.2016, № 100000041483 від 20.06.2016, № 100000042471 від 20.06.2016, № 100000042470 від 20.06.2016, № 100000032495 від 24.07.2016, № 100000032575 від 25.07.2016, № 100000029449 від 29.07.2016, № 100000055196 від 29.07.2016, № 100000029450 від 29.07.2016, № 100000032493 від 06.08.2016, № 100000040643 від 20.08.2016, № 100000055288 від 22.08.2016, № 100000032575 від 22.08.2016, № 100000029119 від 25.08.2016, № 100000029335 від 25.08.2016, № 100000041484 від 25.08.2016, № 100000028886 від 25.08.2016, № 100000028886 від 25.08.2016, № 100000029332 від 25.08.2016, № 100000056704 від 25.08.2016, № 100000028887 від 25.08.2016, № 100000041483 від 25.08.2016, № 100000055290 від 30.08.2016, № 100000055290 від 30.08.2016, № 100000045932 від 30.08.2016, № 100000045936 від 30.08.2016, № 100000055289 від 30.08.2016, № 100000055289 від 30.08.2016. № 100000055288 від 31.08.2016, № 100000055291 від 31.08.2016, № 100000029332 від 06.09.2016, № 100000029119 від 06.09.2016, № 100000042471 від 06.09.2016, № 100000028886 від 06.09.2016, № 100000041483 від 09.09.2016, № 100000029845 від 10.09.2016, № 100000055196 від 15.09.2016, № 100000055289 від 15.09.2016, № 100000056704 від 15.09.2016, № 100000054925 від 26.09.2016, № 100000077757 від 20.10.2016, № 100000029335 від 20.10.2016, № 100000056704 від 20.10.2016, № 100000077383 від 21.11.2016, № 100000077172 від 22.11.2016, № 100000115928 від 23.11.2016, № 100000077756 від 24.11.2016, № 100000042475 від 25.11.2016, № 100000041483 від 25.11.2016, № 100000077758 від 02.12.2016, № 100000077756 від 22.12.2016, № 100000077758 від 22.12.2016, № 100000077758 від 22.12.2016, № 100000077756 від 22.12.2016, № 100000077756 від 23.12.2016, № 100000077757 від 23.12.2016, № 100000110322 від 24.02.2017, № 100000110131 від 17.03.2017, № 100000110128 від 17.03.2017, № 100000032493 від 29.03.2017, № 100000110322 від 24.02.2017, № 100000110128 від 17.03.2017, № 100000110131 від 17.03.2017, № 100000032493 від 29.03.2017;

- акт на списання ТМЦ: № 4900621384 від 15.07.2016, № 4900746831 від 20.08.2016, № 4900796079 від 02.09.2016, № 4900 від 31.09.2016;

8. ВСП «ШУ Павлоградськеніпровське» шахта «Терновська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900449261 від 17.05.2016, № 4900501655 від 03.06.2016, № 4900506306 від 06.06.2016, № 4900506302 від 06.06.2016, № 4900512972 від 08.06.2016, № 4900536677 від 16.06.2016, № 4900559300 від 24.06.2016, № 4900601920 від 08.07.2016, № 4900673926 від 14.07.2016, № 4900617604 від 14.07.2016, № 4900622195 від 15.07.2016, № 4900637230 від 21.07.2016, № 4900682640 від 01.08.2016, № 4900697552 від 04.08.2016, № 4900731320 від 16.08.2016, № 4900745352 від 19.08.2016, № 4900806916 від 06.09.2016, № 4900817532 від 08.09.2016, № 4900927248 від 07.10.2016, № 4900935854 від 10.10.2016, № 4901152408 від 01.12.2016, № 4901238542 від 21.12.2016, № 4901249850 від 23.12.2016, № 4901294685 від 04.01.2017, № 4901300363 від 05.01.2017, № 4901383242 від 27.01.2017, № 4901380094 від 27.01.2017, № 4901477395 від 21.02.2017, № 4901491135 від 23.02.2017, № 4901515167 від 28.02.2017, № 4901632093 від 29.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000030589 від 06.06.2016, № 100000030724 від 06.06.2016, № 100000044607 від 29.06.2016, № 100000030589 від 29.06.2016, № 100000030724 від 29.06.2016, № 100000059796 від 26.07.2016, № 100000069058 від 29.07.2016, № 100000030724 від 29.07.2016, № 100000030724 від 05.09.2016, № 100000030589 від 05.09.2016, № 100000027677 від 20.09.2016, № 100000027908 від 20.09.2016, № 100000080969 від 17.10.2016, № 100000069058 від 17.10.2016, № 100000044607 від 17.10.2016, № 100000079300 від 17.10.2016, № 100000080970 від 30.11.2016, № 100000079301 від 22.12.2016, № 100000080970 від 29.12.2016, № 100000110221 від 17.01.2017, № 100000113520 від 25.01.2017, № 100000059795 від 31.01.2017, № 100000079300 від 31.01.2017, № 100000110222 від 13.02.2017, № 100000113520 від 23.02.2017, № 100000113138 від 09.03.2017, № 100000113520 від 09.03.2017, № 100000113523 від 09.03.2017, № 100000110221 від 31.03.2017, № 100000110223 від 31.03.2017, № 100000110222 від 31.03.2017, № 100000110222 від 31.03.2017, № 100000110222 від 31.03.2017;

9. ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900250949 від 09.03.2016, № 4900315302 від 25.03.2016, № 4900448377 від 17.05.2016, № 4900504799 від 06.06.2016, № 4900506714 від 06.06.2016, № 4900512852 від 08.06.2016, № 4900514440 від 09.06.2016, № 4900536780 від 16.06.2016, № 4900538871 від 17.06.2016, № 4900550555 від 22.06.2016, № 4900560018 від 24.06.2016, № 4900562214 від 27.06.2016, № 4900602794 від 08.07.2016, № 4900611377 від 12.07.2016, № 4900613915 від 13.07.2016, № 4900627335 від 18.07.2016, № 4900637376 від 21.07.2016, № 4900672529 від 09.07.2016, № 4900693137 від 03.08.2016, № 4900693356 від 03.08.2016, № 4900693421 від 03.08.2016, № 4900693322 від 03.08.2016, № 4900720080 від 11.08.2016, № 4900728884 від 15.08.2016, № 4900774567 від 18.08.2016, № 4900789313 від 01.09.2016, № 4900809723 від 06.09.2016, № 4900811396 від 07.09.2016, № 4900815085 від 07.09.2016, № 4900817488 від 08.09.2016, № 4900820750 від 08.09.2016, № 4900514443 від 09.06.2016, № 4900880909 від 27.09.2016, № 4900924914 від 06.10.2016, № 4900924919 від 06.10.2016, № 4900999852 від 27.10.2016, № 4901059965 від 11.11.2016, № 4901076083 від 16.11.2016, № 4901076088 від 16.11.2016, № 4901093615 від 21.11.2016, № 4901142369 від 30.11.2016, № 4901166003 від 05.12.2016, № 4901256567 від 06.12.2016, № 4901243937 від 22.12.2016, № 4901254361 від 26.12.2016, № 4901291391 від 03.01.2017, № 4901293548 від 03.01.2017, № 4901295046 від 04.01.2017, № 4901408477 від 02.02.2017, № 4901460644 від 16.02.2017, № 4901487805 від 23.02.2017, № 4901528882 від 02.03.2017, № 4901634857 від 29.03.2017, № 4901634923 від 29.03.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000028113 від 24.03.2016, № 100000040727 від 29.03.2016, № 100000028116 від 30.05.2016, № 100000040137 від 30.05.2016, № 100000040727 від 30.05.2016, № 100000040137 від 16.06.2016, № 100000028115 від 16.06.2016, № 100000040369 від 16.06.2016, № 100000028113 від 16.06.2016, № 100000028116 від 16.06.2016, № 100000040368 від 16.06.2016, № 100000033478 від 24.06.2016, № 100000040137 від 22.06.2016, № 100000040369 від 22.06.2016, № 100000028081 від 28.06.2016, № 100000028116 від 30.06.2016, № 100000040137 від 30.06.2016, № 100000028113 від 30.06.2016, № 100000040137 від 30.05.2016, № 100000063558 від 20.07.2016, № 100000058654 від 22.08.2016, № 100000040137 від 22.08.2016, № 100000058419 від 25.07.2016, № 100000063554 від 29.07.2016, № 100000075643 від 27.07.2016, № 100000040369 від 28.07.2016, № 100000040138 від 28.07.2016, № 100000040137 від 28.07.2016, № 100000042586 від 28.07.2016, № 100000040368 від 28.07.2016, № 100000028115 від 28.07.2016, № 100000028113 від 28.07.2016, № 100000033478 від 28.07.2016, № 100000058653 від 29.07.2016, № 100000058154 від 29.07.2016, № 100000040727 від 29.07.2016, № 100000028081 від 29.07.2016, № 100000040369 від 22.08.2016, № 100000033478 від 19.08.2016, № 100000058653 від 29.08.2016, № 100000041209 від 29.08.2016, № 100000058902 від 29.08.2016, № 100000063554 від 29.08.2016, № 100000058154 від 25.08.2016, № 100000040727 від 30.08.2016, № 100000058653 від 30.08.2016, № 100000058154 від 30.08.2016, № 100000028115 від 31.08.2016, № 100000063321 від 16.09.2016, № 100000089039 від 19.09.2016, № 100000089039 від 30.09.2016, № 100000040369 від 19.09.2016, № 100000040368 від 19.09.2016, № 100000058652 від 19.09.2016, № 100000058654 від 19.09.2016, № 100000040137 від 19.09.2016, № 100000028113 від 19.09.2016, № 100000058903 від 29.09.2016, № 100000098511 від 30.09.2016, № 100000031458 від 30.09.2016, № 100000098471 від 05.10.2016, № 100000058154 від 21.10.2016, № 100000089303 від 25.10.2016, № 100000084767 від 31.10.2016, № 100000058780 від 31.10.2016, № 100000061307 від 31.10.2016, № 100000104382 від 31.10.2016, № 100000104382 від 31.10.2016, № 100000040137 від 30.10.2016, № 100000058654 від 31.10.2016, № 100000058652 від 31.10.2016, № 100000040369 від 31.10.2016, № 100000040727 від 31.10.2016, № 100000063554 від 22.11.2016, № 100000079892 від 22.11.2016, № 100000035179 від 23.11.2016, № 100000058671 від 23.11.2016, № 100000058652 від 24.11.2016, № 100000028116 від 24.11.2016, № 100000058563 від 23.11.2016, № 100000058654 від 28.12.2016, № 100000080260 від 28.12.2016, № 100000031458 від 28.12.2016, № 100000122124 від 30.11.2016, № 100000079908 від 30.12.2016, № 100000079907 від 30.12.2016, № 100000058653 від 30.11.2016, № 100000079908 від 30.12.2016, № 100000079892 від 28.12.2016, № 100000079015 від 30.11.2016, № 100000086226 від 30.12.2016, № 100000128453 від 30.12.2016, № 100000105190 від 30.01.2017, № 100000079892 від 24.02.2017, № 100000058654 від 27.02.2017, № 100000114717 від 27.02.2017, № 100000079015 від 27.02.2017, № 100000115232 від 27.02.2017, № 100000079589 від 27.02.2017, № 100000114876 від 21.03.2017, № 100000114871 від 30.03.2017, № 100000058654 від 30.03.2017, № 100000114279 від 30.03.2017, № 100000079908 від 30.01.2017, № 100000114681 від 30.03.2017, № 100000114687 від 30.03.2017, № 100000105190 від 30.03.2017;

- актом № 4900892567 від 29.09.2016 на списання ТМЦ;

10. ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено:

- накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів: № 4900506169 від 06.06.2016, № 4900504181 від 06.06.2016, № 4900504652 від 06.06.2016, № 4900507974 від 07.06.2016, № 4900510863 від 08.06.2016, № 4900511733 від 08.06.2016, № 4900513794 від 09.06.2016, № 4900513995 від 09.06.2016, № 4900513993 від 09.06.2016, № 4900581308 від 01.07.2016, № 4900603334 від 08.07.2016, № 4900601482 від 08.07.2016, № 4900617156 від 14.07.2016, № 4900617154 від 14.07.2016, № 4900617245 від 14.07.2016, № 4900617243 від 14.07.2016, № 4900636440 від 21.07.2016, № 4900637086 від 21.07.2016, № 4900650571 від 25.07.2016, № 4900560572 від 25.07.2016, № 4900669327 від 29.07.2016, № 4900669326 від 29.07.2016, № 4900679056 від 01.08.2016, № 4900689222 від 02.08.2016, № 4900689223 від 02.08.2016, № 4900689224 від 02.08.2016, № 4900689225 від 02.08.2016, № 4900686242 від 02.08.2016, № 4900692494 від 03.08.2016, № 4900692881 від 03.08.2016, № 4900692880 від 03.08.2016, № 4900692819 від 03.08.2016, № 4900692818 від 03.08.2016, № 4900692816 від 03.08.2016, № 4900697632 від 04.08.2016, № 4900695156 від 04.08.2016, № 4900695152 від 04.08.2016, № 4900695151 від 04.08.2016, № 4900694674 від 04.08.2016, № 4900696741 від 04.08.2016, № 4900700568 від 05.08.2016, № 4900700566 від 05.08.2016, № 4900700565 від 05.08.2016, № 4900699677 від 05.08.2016, № 4900699678 від 05.08.2016, № 4900717370 від 11.08.2016, № 4900717371 від 11.08.2016, № 4900717372 від 11.08.2016, № 4900717337 від 11.08.2016, № 4900717339 від 11.08.2016, № 4900717370 від 11.08.2016, № 4900731698 від 16.08.2016, № 4900731697 від 16.08.2016, № 4900731699 від 16.08.2016, № 4900731922 від 16.08.2016, № 4900731921 від 16.08.2016, № 4900732725 від 16.08.2016, № 4900734549 від 17.08.2016, № 4900791382 від 01.09.2016, № 4900791384 від 01.09.2016, № 4900791928 від 01.09.2016, № 4900820479 від 08.09.2016, № 4900990287 від 25.10.2016, № 4901006121 від 28.10.2016, № 4900818405 від 08.09.2016, № 4900823595 від 09.09.2016, № 4900823594 від 09.09.2016, № 4900823593 від 09.09.2016, № 4900823592 від 09.09.2016, № 4900824394 від 09.09.2016, № 4900824393 від 09.09.2016, № 4900824279 від 09.09.2016, № 4900824390 від 09.09.2016, № 4900824391 від 09.09.2016, № 4901167222 від 05.12.2016, № 4901154908 від 01.12.2016, № 4901153519 від 01.12.2016, № 4901153598 від 01.12.2016, № 4901242140 від 22.12.2016, № 4901242146 від 22.12.2016, № 4901242145 від 22.12.2016, № 4901243185 від 22.12.2016, № 4901247435 від 23.12.2016, № 4901291450 від 03.01.2017, № 4901291417 від 03.01.2017, № 4901298646 від 05.01.2017, № 4901353845 від 23.01.2017, № 4901656441 від 03.04.2017, № 4901656051 від 03.04.2017, № 4901656170 від 03.04.2017, № 4901656171 від 03.04.2017, № 4901656172 від 03.04.2017, № 4901656194 від 03.04.2017, № 4901655061 від 03.04.2017, № 4901656628 від 03.04.2017, № 4901656348 від 03.04.2017, № 4901664921 від 05.04.2017, № 4901667027 від 05.04.2017, № 4901664923 від 05.04.2017, № 4901664279 від 05.04.2017, № 4901673009 від 06.04.2017, № 4901684894 від 10.04.2017, № 4901916737 від 12.06.2017, № 4901916735 від 12.06.2017, № 490 від 05.04.2017;

- нарядами на виконання ремонтних робіт: № 100000036218 від 31.03.2016, № 100000040180 від 31.05.2016, № 100000032673 від 31.05.2016, № 100000040075 від 31.05.2016, № 100000032737 від 31.05.2016, № 100000028531 від 10.06.2016, № 100000045656 від 10.06.2016, № 100000029216 від 16.06.2016, № 100000029463 від 16.06.2016, № 100000036218 від 16.06.2016, № 100000044266 від 16.06.2016, № 100000036219 від 16.06.2016. № 100000044265 від 16.06.2016, № 100000045563 від 17.06.2016, № 100000036856 від 17.06.2016, № 100000036219 від 21.06.2016, № 100000034710 від 21.06.2016, № 100000040949 від 21.06.2016, № 100000040180 від 27.06.2016, № 100000040192 від 27.06.2016, № 100000032673 від 27.06.2016. № 100000040075 від 27.06.2016, № 100000036218 від 30.06.2016, № 100000028533 від 30.06.2016, № 100000044265 від 30.06.2016, № 100000044266 від 25.07.2016, № 100000056427 від 23.07.2016, № 100000045563 від 20.07.2016, № 100000054921 від 20.07.2016, № 100000056169 від 20.07.2016, № 100000045563 від 20.07.2016, № 100000054922 від 20.07.2016, № 100000054921 від 20.07.2016, № 100000054922 від 20.07.2016, № 100000056169 від 20.07.2016, № 100000036219 від 28.08.2016, № 100000044265 від 28.07.2016, № 100000044917 від 29.07.2016, № 100000055406 від 29.07.2016, № 100000032737 від 29.07.2016, № 100000040192 від 29.07.2016, № 100000054922 від 05.08.2016, № 100000045563 від 05.08.2016, № 100000044266 від 09.08.2016, № 100000056425 від 09.08.2016, № 100000044265 від 09.08.2016, № 100000056427 від 09.08.2016, № 100000036218 від 09.08.2016, № 100000029216 від 09.08.2016, № 100000029463 від 09.08.2016, № 100000056170 від 10.08.2016, № 100000034710 від 15.08.2016, № 100000056317 від 16.08.2016, № 100000044917 від 22.08.2016, № 100000045147 від 22.08.2016, № 100000045143 від 22.08.2016, № 100000032737 від 22.08.2016, № 100000040075 від 22.08.2016, № 100000055406 від 22.08.2016, № 100000055411 від 22.08.2016, № 100000056317 від 22.08.2016, № 100000055411 від 30.08.2016, № 100000032673 від 30.08.2016, № 100000032705 від 30.08.2016, № 100000058859 від 30.08.2016, № 100000044266 від 31.08.2016, № 100000044265 від 31.08.2016, № 100000056427 від 31.08.2016, № 100000055260 від 07.09.2016, № 100000056317 від 08.09.2016, № 100000056350 від 08.09.2016, № 100000040949 від 08.09.2016, № 100000044917 від 16.09.2016 № 100000058851 від 16.09.2016, № 100000045143 від 16.09.2016, № 100000056427 від 30.09.2016, № 100000044265 від 30.09.2016, № 100000036219 від 30.09.2016, № 100000056425 від 30.09.2016, № 100000044266 від 30.09.2016, № 100000077410 від 09.10.2016, № 100000077814 від 10.10.2016, № 100000055260 від 10.10.2016, № 100000054922 від 10.10.2016, № 100000028531 від 10.10.2016, № 100000055406 від 12.10.2016, № 100000055411 від 13.10.2016, № 100000058859 від 14.10.2016, № 100000078436 від 18.10.2016, № 100000078433 від 18.10.2016, № 100000078436 від 18.10.2016, № 100000078204 від 18.10.2016, № 100000056317 від 18.10.2016, № 100000099498 від 18.10.2016, № 100000029216 від 20.10.2016, № 100000036856 від 27.10.2016, № 100000045563 від 27.10.2016, № 100000045565 від 27.10.2016, № 100000078533 від 27.10.2016, № 100000045566 від 27.10.2016, № 100000077410 від 27.10.2016, № 100000058859 від 31.10.2016, № 100000077410 від 31.10.2016, № 100000055260 від 31.10.2016, № 100000077814 від 31.10.2016, № 100000107119 від 14.11.2016, № 100000056170 від 14.11.2016, № 100000045563 від 14.11.2016, № 100000078534 від 14.11.2016, № 100000078532 від 14.11.2016, № 100000055260 від 15.11.2016, № 100000078732 від 15.11.2016, № 100000077410 від 18.11.2016, № 100000028531 від 20.07.2016, № 100000112674 від 23.11.2016, № 100000029463 від 24.11.2016, № 100000078437 від 25.11.2016, № 100000078434 від 25.11.2016, № 100000078205 від 23.11.2016, № 100000056350 від 25.11.2016, № 100000078433 від 25.11.2016, № 100000078737 від 02.12.2016, № 100000078771 від 05.12.2016, № 100000122506 від 12.12.2016, № 100000078206 від 12.12.2016, № 100000078435 від 12.12.2016, № 100000078435 від 13.12.2016, № 100000056169 від 24.12.2016, № 100000078533 від 24.12.2016, № 100000078534 від 24.12.2016, № 100000045566 від 24.12.2016, № 100000077814 від 24.12.2016, № 100000078732 від 24.12.2016, № 100000078733 від 24.12.2016, № 100000077410 від 24.12.2016, № 100000078436 від 28.12.2016, № 100000078433 від 10.01.2017, № 100000110623 від 16.01.2017, № 100000109830 від 27.01.2017, № 100000078732 від 30.01.2017, № 100000077814 від 30.01.2017, № 100000129146 від 01.02.2017, № 100000110571 від 06.02.2017, № 100000110397 від 26.02.2017, № 100000077730 від 28.02.2017, № 100000111387 від 09.03.2017, № 100000111353 від 10.03.2017, № 100000110571 від 07.03.2017, № 100000110573 від 07.03.2017, № 100000135194 від 08.03.2017, № 100000111350 від 09.03.2017, № 100000145724 від 28.03.2017, № 10000078433 від 10.01.2017, № 10000110623 від 16.01.2017, № 10000109830 від 27.01.2017, № 10000077814 від 30.01.2017, № 10000078732 від 30.01.2017, № 10000110397 від 26.02.2017, № 10000129146 від 10.02.2017, № 10000110571 від 06.02.2017, № 10000077730 від 28.02.2017, № 10000135194 від 08.08.2017, № 10000111353 від 10.03.2017, № 10000111387 від 09.03.2017, № 10000110571 від 07.03.2017, № 10000110573 від 07.03.2017, № 10000111350 від 09.03.2017, № 10000145724 від 28.03.2017; службовою запискою від 02.03.2017.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369 (інвентарний номер № 10000202558/0000), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 11.03.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015. Додатковою угодою від 14.03.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015, були змінені умови поставки на EXW Інкотермс-2000, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Привокзальна, 1.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369 здійснено на підставі видаткової накладної № 27 від 25.03.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 27 від 25.03.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 27 від 25.03.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 407 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2016. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369 підтверджена платіжними дорученнями № 2116542307 від 23.06.2016 на суму 2 000 000 грн., № 2116545972 від 29.06.2019 на суму 2 000 000 грн. та № 2116556472 від 07.07.2016 на суму 2 860 000 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369 здійснено за товарно-транспортними накладними за рахунок позивача.

За ТТН № 85 від 25.03.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом позивача: КАМАЗ НОМЕР_29 , причіп: НОМЕР_30 , водій: ОСОБА_2 (посвідчення водія серії НОМЕР_31 ), що підтверджено шляховим листом № 158289 від 25.03.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 25.03.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_32 (авто) та серії НОМЕР_33 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 25.03.2016 № 11817 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 25.03.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 28.03.2016.

За ТТН № 86 від 25.03.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом позивача КАМАЗ НОМЕР_34 , причіп: НОМЕР_35 , водій: ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_36 ), що підтверджено шляховим листом № 158649 від 25.03.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 25.03.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_37 (авто) та НОМЕР_38 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 25.03.2016 № 11818 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 25.03.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №11818 від 28.03.2016.

За ТТН № 87 від 25.03.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків МАЗ НОМЕР_39 , причіп: НОМЕР_40 , водій: ОСОБА_16 (посвідчення водія серії НОМЕР_41 ), що підтверджено шляховим листом № 503742 від 25.03.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 25.03.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_42 (авто) та НОМЕР_43 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 25.03.2016 № 5567 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 25.03.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 28.03.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 500076298 від 25.03.2016 р., накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900315302 від 25.03.2016 р., актом № 34/16 від 25.03.2016 спільного приймання комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22 зав. № 369, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900324292 від 30.03.2016 р., актом № 32 від 31.03.2016 р. приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 30.03.2016 р., акт з монтажу в період з 26.03.2016 по 31.03.2016, актом від 07.04.2016 введення в експлуатацію, формуляр (паспорт) КСП-32.00.00.000 ФО. інвентарною карткою № НОМЕР_44 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369, інвентарний номер 10000202558/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370 (інвентарний номер № 10000203164/0000), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 23.04.2015 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015. Додатковою угодою від 24.04.2015 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015, були змінені умови поставки на DDP Інкотермс-2010, ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», вул. Пісчана, 94А, с. Мар`їна Роща, Петропавлівський район, Дніпропетровської обл., Україна, 52732.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370 здійснено на підставі видаткової накладної № 45 від 12.05.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 45 від 12.05.2016 на суму постачання 5 714 100 грн., в т.ч. ПДВ 952 350,00 грн., сума без ПДВ 4 761 750,00 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 952 350,00 грн. за податковою накладною № 45 від 12.05.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 450 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2016. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370 підтверджена платіжними дорученнями № 2116586345 від 10.08.2016 на суму 1 500 000 грн., № 2116587759від 11.08.2016 на суму 540 708,8 грн. та № 2116597046 від 22.08.2016 на суму 3 673 391,2 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними № 103 від 12.05.2016, № 104 від 12.05.2016 та № 105 від 12.05.2016, та здійснено за рахунок ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000118856 від 12.05.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900492235 від 12.05.2016, актом № 8 від 18.05.2016 приймання продукції по кількості та комплектності, актом від 08.06.2016 введення в експлуатацію, актом № 5 від 13.06.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою, наказу на відпуск матеріалів від 01.06.2016 та накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900526011 від 14.06.2016, актом від 28.05.2020 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 10000241519-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370, інвентарний номер № 10000203164/0000, інвентаризаційним описом необоротних активів за 2016 - 2019 рр.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371 (інвентарний номер № 10000204173/0000), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 16.05.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371 здійснено на підставі видаткової накладної № 92 від 13.07.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 92 від 13.07.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 92 від 13.07.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 577 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371 підтверджена платіжним дорученням 2116653642 від 12.10.2016 на суму 6 860 000 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок платника податків.

За ТТН № 136 від 13.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_29 , водій: ОСОБА_2 (посвідчення водія серії НОМЕР_31 ), що підтверджено шляховим листом № 163182 від 13.07.2016 вантажного автомобіля. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.07.2016 № 11971 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 14.07.2016.

За ТТН № 137 від 13.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_45 , причіп: НОМЕР_46 , водій: ОСОБА_17 (посвідчення водія серії НОМЕР_47 ), що підтверджено шляховим листом № 163191 від 13.07.2016 вантажного автомобіля. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_48 (авто) та серії НОМЕР_49 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.07.2016 № 11970 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 11970 від 13.07.2016.

За ТТН № 138 від 13.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: МАЗ НОМЕР_50 , причіп: НОМЕР_51 , водій: ОСОБА_18 (посвідчення водія серії НОМЕР_36 ), що підтверджено шляховим листом № 163199 від 13.07.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.07.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_52 (авто) та серії НОМЕР_53 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.07.2016 № 11969 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 11969 від 14.07.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000160398 від 14.07.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900673926 від 14.07.2016, актом № 16/2 від 14.07.2016 приймання комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371, актом від 25.07.2016 введення в експлуатацію, наказом на відпуск матеріалів від 29.07.2016 та актом від 29.07.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 29.07.2016, прибутковим ордером № 5000160521 від 29.07.2016, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 10000204173-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371, інвентарний номер 10000204173/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 (інвентарний номер № 10000204022/0000), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 22.03.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 здійснено на підставі видаткової накладної № 93 від 13.07.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 93 від 13.07.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 93 від 13.07.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 577 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 підтверджена платіжним дорученням № 2116655044 від 12.10.2016 на суму 6 860 000 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН № 139 від 13.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: МАЗ НОМЕР_54 , причіп: НОМЕР_40 , водій: ОСОБА_16 (посвідчення водія серії НОМЕР_41 ), що підтверджено шляховим листом № 508756 від 13.07.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.07.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_42 (авто) та серії НОМЕР_43 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.07.2016 № 5611 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 15.07.2016.

За ТТН № 140 від 13.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_55 , причіп: НОМЕР_56 , водій: ОСОБА_19 (посвідчення водія серії НОМЕР_57 ), що підтверджено шляховим листом № 163192 від 13.07.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.07.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_58 (авто) та серії НОМЕР_59 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.07.2016 № 11972 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 15.07.2016.

За ТТН № 141 від 13.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_60 , причіп: НОМЕР_61 , водій: ОСОБА_20 (посвідчення водія серії НОМЕР_62 ), що підтверджено шляховим листом № 163186 від 13.07.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.07.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_63 (авто) та серії НОМЕР_64 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.07.2016 № 11973 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 14.07.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000160430 від 14.07.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900674011 від 14.07.2016, актом № 14716 від 14.07.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, актом від 19.07.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 19.07.2016, ТТН № 123 від 21.07.2016 та журналом реєстрації переміщення транспортних засобів з ввозу ТМЦ КПП № 1 (ШП № 1) шахта «Західно-Донбаська», наказом на відпуск матеріалів від 29.07.2016 та накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900674028 від 29.07.2016, актом від 28.07.2016 введення в експлуатацію, актом від 31.10.2016 переміщення необоротних активів, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 10000204022-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372, інвентарний номер 10000204022/0000, інвентаризаційними описами основних засобів за 2016 - 2019 рр.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 373 (інвентарний номер № 10000204494/0000), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 29.04.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 373 здійснено на підставі видаткової накладної № 129 від 18.08.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 129 від 18.08.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 129 від 18.08.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 359 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2017. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 373 підтверджена платіжним дорученням № 2116688095 від 16.11.2016 на суму 6 860 000 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН № 170 від 18.08.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_45 , причіп: НОМЕР_46 , водій: ОСОБА_17 (посвідчення водія серії НОМЕР_47 ), що підтверджено шляховим листом № 164885 від 18.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 18.08.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_48 (авто) та серії НОМЕР_49 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 18.08.2016 № 12046 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 18.08.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 22.08.2016.

За ТТН № 171 від 18.08.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків МАЗ НОМЕР_50 , причіп: НОМЕР_51 , водій: ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_36 ), що підтверджено шляховим листом № 164701 від 18.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 18.08.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_52 (авто), та серії НОМЕР_53 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 18.08.2016 № 12045 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 18.08.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12045 від 22.08.2016.

За ТТН № 172 від 18.08.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_34 , причіп: НОМЕР_35 , водій: ОСОБА_21 (посвідчення водія серії НОМЕР_65 ), що підтверджено шляховим листом № 164887 від 18.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 18.08.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_37 (авто) та серії НОМЕР_38 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 18.08.2016 № 12047 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 18.08.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 22.08.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000183176 від 18.08.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900774567 від 18.08.2016, актом № 128 від 19.08.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, службовими записками від 22.08.2016 та від 23.08.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900777864 від 30.08.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900783046 від 31.08.2016, акт від 14.09.2016 введення в експлуатацію, актом від 15.09.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 15.09.2016, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 -2019 рік.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374 (інвентарний номер № 10000204762/0000), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 22.03.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374 здійснено на підставі видаткової накладної № 147 від 13.09.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 147 від 13.09.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 147 від 13.09.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 245 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 373 підтверджена платіжним дорученням № 2116727348 від 20.12.2016 на суму 6 860 000 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН № 194 від 13.09.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_45 , причіп: НОМЕР_46 , водій: ОСОБА_22 (посвідчення водія серії НОМЕР_66 ), що підтверджено шляховим листом № 165919 від 13.09.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.09.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_48 (авто) та серії НОМЕР_49 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.09.2016 № 12087 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.09.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 15.09.2016.

За ТТН № 195 від 13.09.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_29 , причіп: НОМЕР_30 , водій: ОСОБА_2 (посвідчення водія серії НОМЕР_31 ), що підтверджено шляховим листом № 165915 від 13.09.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.09.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_67 (авто) та серії НОМЕР_33 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.09.2016 № 12088 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.09.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 15.09.2016.

За ТТН № 196 від 13.09.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_34 , причіп: НОМЕР_35 , водій: ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_36 ), що підтверджено шляховим листом № 165680 від 13.09.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 13.09.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_37 (авто) та серії НОМЕР_68 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 13.09.2016 № 12089 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 13.09.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12089 від 14.09.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000204383 від 14.09.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900873985 від 14.09.2016, актом № 140916 від 14.09.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, ТТН № 202 від 21.09.2016, актом № 210916 від 21.09.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, наказом на відпуск матеріалів від 27.09.2016 та накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4900886733 від 28.09.2016, актом № 4900873985 від 28.09.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 27.09.2016, актом від 29.09.2016 введення в експлуатацію прохідницького комбайну КСП-32 зав № 374, актом від 04.02.2019 переміщення необоротних активів, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 10000204762-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374, інвентарний номер 10000204762/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 (інвентарний номер № 10000212100/0000), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 16.05.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 здійснено на підставі видаткової накладної № 157 від 18.10.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 160 від 18.10.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 № 618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 160 від 18.10.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 246 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 підтверджена платіжним дорученням № 2116741983 від 26.12.2016 на суму 6 860 000 грн. У Платника податків отримання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 здійснювалось матеріально-відповідальними або уповноваженими особами, про які зазначалось вище. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН № 210 від 18.10.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_45 , причіп: НОМЕР_46 , водій: ОСОБА_17 (посвідчення водія серії НОМЕР_47 ), що підтверджено шляховим листом № 167517 від 18.10.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 18.10.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_69 (авто) та серії НОМЕР_49 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 18.10.2016 № 12193 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 18.10.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 19.10.2016.

За ТТН № 211 від 18.10.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків МАЗ НОМЕР_50 , причіп: НОМЕР_51 , водій: ОСОБА_23 (посвідчення водія серії НОМЕР_70 ), що підтверджено шляховим листом № 167209 від 18.10.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 18.10.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_52 (авто) та серії НОМЕР_53 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 18.10.2016 № 12194 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 18.10.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 20.10.2016.

За ТТН № 212 від 18.10.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_7 , причіп: НОМЕР_5 , водій: ОСОБА_22 (посвідчення водія серії НОМЕР_66 ), що підтверджено шляховим листом № 167516 від 18.10.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 18.10.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_71 (авто) та серії НОМЕР_9 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 18.10.2016 № 12198 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 18.10.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.10.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000232746 від 19.10.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4901009740 від 19.10.2016, актом № 67/1 від 19.10.2016 приймання, наказом на відпуск матеріалів від 28.10.2016 та прибутковим ордером № 5000233978 від 28.10.2016, актом від 04.11.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 04.11.2016, комбайн введений в експлуатацію, актом від 07.11.2016 введення в експлуатацію, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 10000212100-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 375, інвентарний номер 10000212100/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 – 2019 рр.;

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 (інвентарний номер № 10000212497/0000), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 08.09.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 здійснено на підставі видаткової накладної № 182 від 23.11.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 182 від 23.11.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 № 618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 182 від 23.11.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 247 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 підтверджена платіжним дорученням № 2116799083 від 22.02.2017 на суму 6 860 000 грн. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН № 232 від 23.11.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_34 , причіп: НОМЕР_35 , водій: ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_36 ), що підтверджено шляховим листом № 169492 від 23.11.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 23.11.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_37 (авто) та серії НОМЕР_72 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 23.11.2016 № 1227 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 23.11.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12277 від 25.11.2016.

За ТТН № 233 від 23.11.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_45 , причіп: НОМЕР_46 , водій: ОСОБА_17 (посвідчення водія серії НОМЕР_47 ), що підтверджено шляховим листом № 169490 від 23.11.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 23.11.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_69 (авто) та серії НОМЕР_73 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 23.11.2016 № 12276 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 23.11.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 24.11.2016.

За ТТН № 234 від 23.11.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків МАЗ НОМЕР_50 , причіп: НОМЕР_51 , водій: ОСОБА_23 (посвідчення водія серії НОМЕР_70 ), що підтверджено шляховим листом № 169494 від 23.11.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 23.11.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_74 (авто) та серії НОМЕР_53 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 23.11.2016 № 12275 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 23.11.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 24.11.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000256842 від 23.11.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4901138454 від 23.11.2016, актом № 236 від 24.11.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4901139083 від 29.11.2016, актом від 30.11.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 30.11.2016, актом від 05.12.2016 введення в експлуатацію, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 10000212497-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376, інвентарний номер 10000212497/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 – 2019 рр.

Щодо постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 377 (інвентарний номер № 10000213330/0000), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікацію від 20.10.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 377 здійснено на підставі видаткової накладної № 185 від 06.12.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної № 185 від 06.12.2016 на суму постачання 6 860 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 143 333,33 грн., сума без ПДВ 5 716 666,67 грн., яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 № 618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 1 143 333,33 грн. за податковою накладною № 185 від 06.12.2016 увійшла до складу податкового кредиту п. 247 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017. Сплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 підтверджена платіжним дорученням № 2116814674 від 09.03.2017 на суму 6 860 000 грн. У Платника податків отримання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 377 здійснювалось матеріально-відповідальними або уповноваженими особами, про які зазначалось вище. Постачання комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН № 236 від 06.12.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків: КАМАЗ НОМЕР_34 , причіп: НОМЕР_35 , водій: ОСОБА_17 (посвідчення водія серії НОМЕР_47 ), що підтверджено шляховим листом № 170050 від 06.12.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалась позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 06.12.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_37 (авто) та серії НОМЕР_72 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням водія від 06.12.2016 № 12304 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 06.12.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12304 від 06.12.2016.

За ТТН № 237 від 06.12.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_29 , причіп: НОМЕР_30 , водій: ОСОБА_2 (посвідчення водія серії НОМЕР_31 ), що підтверджено шляховим листом № 169925 від 06.12.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 06.12.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_32 (авто) та серії НОМЕР_33 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 06.12.2016 № 12303 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 06.12.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 07.12.2016.

За ТТН № 238 від 06.12.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_75 , причіп: НОМЕР_76 , водій: ОСОБА_24 (посвідчення водія серії НОМЕР_77 ), що підтверджено шляховим листом № 516434 від 06.12.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 06.12.2016. Вказаний автомобіль та причіп належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_78 (авто) та серії НОМЕР_79 (причіп). З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 06.12.2016 № 5686 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 06.12.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 08.12.2016.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 5000283188 від 06.12.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4901256567 від 06.12.2016, актом № 249 від 08.12.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, акти монтажу від 22.12.2016, акти від 23.12.2016 введення в експлуатацію, наказом на відпуск матеріалів від 26.12.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4901258919 від 26.12.2016, актом № 275 від 29.12.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 30.12.2016, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, наказом від 12.03.2018 № 1504, інвентаризаційним описом необоротних активів за 2017 - 2019 рр.

Щодо послуг з ремонту, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015. Відповідно до умов укладеного договору, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, вузлів ГШО (гірничо-шахтного обладнання) та комплектуючих, вказаних в специфікаціях (пп. 1.1).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 3.1, передбачено, що вартість виконаних робот підрядником робот формується на підставі калькуляції та погоджується сторонами у додатках.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, передача обладнання для виконання робот за договором та його повернення з ремонту здійснюється сторонами з оформленням відповідного акту приймання-передачі обладнання. Допускається передача в ремонт обладнання в розібраному вигляді. Допускається не комплектність обладнання частинами, які підлягають заміні.

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадиться автотранспортом підрядника та за його рахунок, та входить у вартість виконаних підрядником робот. Підрядник зобов`язаний надати позивачу один екземпляр ТТН за операціями доставки обладнання в ремонт та з ремонту.

За п. 8.1 договору, строк його дії встановлений до 31.12.2016.

Укладенню специфікації передувало проведення дефектування обладнання, за результатами якого сторони уклали відповідні акти.

Для проведення ремонту обладнання ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме гідроциліндрів КСП-33.03.01.000, КСП-32.16.00.000А з новою трубою та КСП-32.19.04.000А з новою трубою, були заактовані відповідні несправності обладнання, тобто його дефекти, які потребують ремонту в умовах заводу виробника цього обладнання, що підтверджено дефектним актом від 08.02.2016.

Для проведення ремонту обладнання ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме гідроциліндрів КСП-32.16.00.000А з новою трубою, КСП-32.16.00.000А-01 з новою трубою та КСП-32.19.04.000А з новою трубою, були заактовані відповідні несправності обладнання, тобто його дефекти, які потребують ремонту в умовах заводу виробника цього обладнання, що підтверджено дефектним актом від 08.02.2016.

На підставі дефектних актів, була складені калькуляція на ремонт гідроциліндрів КСП-33.03.01.000, КСП-32.16.00.000А (так само для модифікації .01), та КСП-32.19.04.000 (так само для модифікації А). Фактично, ціна ремонту обладнання, визначена за результатами дефектування обладнання, стала підставою для погодження її в специфікації.

10.02.2016 року позивачем та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» були укладені специфікації № 1 на суму ремонту 118 728,00 грн., в т.ч. ПДВ 19 788,00 грн. та № 2 на суму ремонту 104 760,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 460,00 грн.

Виконання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» ремонту гідроциліндрів ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» КСП-33.03.01.000 – 1 шт., КСП-32.16.00.000А з новою трубою – 2 шт., КСП-32.19.04.000 з новою трубою – 1 шт., та ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» КСП-32.16.00.000А з новою трубою – 1 шт., КСП-32.16.00.000А.01 з новою трубою – 1 шт. та КСП-32.19.04.000А з новою трубою – 1 шт., посвідчено:

- актом № 1 від 30.03.2016 про приймання виконаних робот, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної від 30.03.2016 № 31 на суму 118 728,00 грн., в т.ч. ПДВ 19 788,00 грн. (ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»);

- актом від 30.03.2016 про приймання виконаних робот, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної від 30.03.2016 № 30 на суму 104 760,00 грн., в т.ч. ПДВ 17 460,00 грн. (ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»), які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 19 788,00 грн. за податковою накладною від 30.03.2016 № 31 увійшла до складу податкового кредиту п. 214 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016. Сплата за ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»

та підтверджено платіжним дорученням № 2116688005 від 16.11.2016 на суму 118 728,00 грн. Сума ПДВ у розмірі 17 460,00 грн. за податковою накладною від 30.03.2016 № 30 увійшла до складу податкового кредиту п. 214 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016. Сплата за ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» підтверджена платіжним дорученням № 2116688249 від 16.11.2016 на суму 104 760,00 грн. Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадилась автотранспортом підрядника та за його рахунок на підставі акту від 30.03.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту до договору підряду № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015, товарно-транспортної накладної № 90 від 30.03.2016, акту від 30.03.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту до договору підряду № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015, товарно-транспортної накладної № 91 від 30.03.2016, акту від 27.04.2015 приймання-передачі обладнання в ремонт до договору підряду № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015 та товарно-транспортної накладної № 167 від 27.04.2015.

Стосовно ремонту прохідницьких комбайнів КСП-32 / 33, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015 р. Відповідно до умов укладеного договору, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, його вузлів та комплектуючих, вказаних в специфікаціях (пп. 1.1).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 3.1, передбачено, що загальна сума договору визначається загальною сумою усіх додатків.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, передача обладнання для виконання робот за договором та його повернення з ремонту здійснюється сторонами з оформленням відповідного акту приймання-передачі обладнання. Допускається передача в ремонт обладнання в розібраному вигляді. Допускається не комплектність обладнання частинами, які підлягають заміні.

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадиться автотранспортом підрядника та за його рахунок, та входить у вартість виконаних підрядником робот. Підрядник зобов`язаний надати позивачу один екземпляр ТТН за операціями доставки обладнання в ремонт та з ремонту.

За п. 8.1 договору, строк його дії встановлений до 31.12.2016.

Укладенню специфікацій передувало проведення дефектування обладнання, за результатами якого сторони уклали відповідні акти. Фактично, ціна ремонту обладнання, визначена за результатами дефектування обладнання, стала підставою для погодження її в специфікації.

Зокрема, до договору підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015, були погоджені ремонти обладнання, а саме: додаток № 1 від 03.03.2015 з технічним завданням, додаток № 2 від 24.04.2015 з технічним завданням, додаток № 4 від 01.09.2015 з технічним завданням, та з листом № 65/08 від 25.08.2015, додаток № 5 від 27.10.2015 з технічним завданням, додаток № 6 від 10.12.2015 з технічним завданням, додаткова угода від 18.12.2015 з листом від 14.01.2016 № 1/127.

Для проведення ремонту обладнання ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме капітального ремонту комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, були заактовані відповідні несправності обладнання, тобто його дефекти, які потребують ремонту в умовах заводу виробника цього обладнання, що підтверджено дефектними актами від 26.03.2015, від 11.11.2015, від 02.05.2016, від 13.06.2016, від 23.06.2016, та від 20.09.2016.

На підставі дефектних актів, були складені калькуляція на ремонт комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, а саме: планові калькуляції з додатками від 26.03.2015, від 08.12.2015, від 12.05.2016, від 22.06.2016, від 17.06.2016, та від 20.10.2016.

На підставі дефектних актів, калькуляцій та конкурентних листів між позивачем та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» були укладені до договору підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015: додаток № 3 від 04.05.2015 з технічним завданням, додаток № 7 від 27.01.2016 з технічним завданням, додаток № 8 від 26.05.2016 з технічним завданням (з погодженням особливостей проведення ремонту в листі № 137/05 від 23.05.2016), додатком № 9 від 02.08.2016 з технічним завданням, додатком № 10 від 23.08.2016 з технічним завданням, додатку № 11 від 20.10.2016 з технічним завданням та додатковою угодою від 20.10.2016.

Виконання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» капітального ремонту комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, посвідчено актами приймання-передачі виконаних робот № 1 від 16.11.2015, № 1 від 16.03.2016, № 1 від 15.08.2016, № 1 від 20.09.2016, № 1 від 04.10.2016 та № 1 від 29.12.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкових накладних від 16.11.2015 № 74 на суму 2 273 025,00 грн., в т.ч. ПДВ 378 837,50 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 351), від 16.03.2016 № 22 на суму 3 156 640,00 грн., в т.ч. ПДВ 526 106,67 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 51), від 15.08.2016 № 135 на суму 3 867 330,00 грн., в т.ч. ПДВ 644 555,00 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 364), від 20.09.2016 № 149 на суму 4 393 549,00 грн., в т.ч. ПДВ 732 258,17 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 319), від 04.10.2016 № 157 на суму 4 369 220,00 грн., в т.ч. ПДВ 728 203,33 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-32, зав. № 184), від 29.12.2016 № 187 на суму 5 254 459,00 грн., в т.ч. ПДВ 875 743,17 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 50), які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума ПДВ у розмірі 378 837,50 грн. за податковою накладною від 16.11.2015 № 74 увійшла до складу податкового кредиту п. 300 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2015.

Сума ПДВ у розмірі 526 106,67 грн. за податковою накладною від 30.03.2016 № 31 увійшла до складу податкового кредиту п. 407 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2016.

Сума ПДВ у розмірі 644 555,00 грн. за податковою накладною від 15.08.2016 № 135 увійшла до складу податкового кредиту п. 359 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2017.

Сума ПДВ у розмірі 732 258,17 грн. за податковою накладною від 20.09.2016 № 149 увійшла до складу податкового кредиту п. 245 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017.

Сума ПДВ у розмірі 728 203,33 грн. за податковою накладною від 04.10.2016 № 157 увійшла до складу податкового кредиту п. 246 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017.

Сума ПДВ у розмірі 875 743,17 грн. за податковою накладною від 29.12.2016 № 187 увійшла до складу податкового кредиту п. 248 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017.

Сплата за капітальний ремонт комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, підтверджена платіжними дорученнями № 2116469620 від 18.03.2016 на суму 500 000,00 грн., № 2116472570 від 24.03.2016 на суму 300 000,00 грн., № 2116478598 від 31.03.2016 на суму 1 473 025,00 грн. (рахунок № 74 від 16.11.2015); № 2116564782 від 20.07.2016 на суму 3 156 640,00 грн. (рахунок № 9 від 16.03.2016); № 2116688223 від 16.11.2016 на суму 3 867 330,00 грн. (рахунок № 107 від 15.08.2016); № 2116727481 від 20.12.2016 на суму 4 393 549,00 грн. (рахунок № 149 від 20.09.2016); № 2116755299 від 12.01.2017 на суму 2 500 000,00 грн., № 2116756043 від 12.01.2017 на суму 550 000,00 грн., № 2116761270 від 18.01.2017 на суму 1 319 220,00 грн. (рахунок № 157 від 04.10.2016); № 2116832007 від 29.03.2017 на суму 5 254 459,00 грн. (рахунок № 157 від 04.10.2016).

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадилась автотранспортом підрядника та за його рахунок на підставі: листа від 18.02.2015 № 07-06/536, акту від 06.03.2015 разукомплектації обладнання, акту № 1 від 26.03.2015 приймання-передачі обладнання в ремонт, довіреності № 00003 від 25.03.2015, комплектованих відомостей до ТТН, ТТН № 138 від 26.03.2015, ТТН № 139 від 26.03.2015, ТТН № 140 від 26.03.2015, акту № 1 від 19.10.2015 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 43 від 19.10.2015, ТТН № 44 від 19.10.2015, ТТН № 45 від 19.10.2015, акту від 09.11.2015 приймання-передачі обладнання в ремонт, ТТН № 2302 від 09.11.2015, ТТН № 2303 від 09.11.2015, № 2304 від 09.11.2015, акту № 1 від 22.02.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 75 від 22.02.2016, ТТН № 76 від 22.02.2016, ТТН № 77 від 22.02.2016, листа від 13.04.2016, акту № 1 від 25.04.2016 приймання-передачі обладнання в ремонт, довіреності № 0062 від 22.04.2016, ТТН № 760 від 25.04.2016 з комплектувальною відомістю, ТТН № 761 від 25.04.2016 з комплектувальною відомістю, ТТН № 762 від 25.04.2016 з комплектувальною відомістю, акту № 1 від 27.07.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 148 від 27.07.2016, ТТН № 149 від 27.07.2016, ТТН № 150 від 27.07.2016, акту від 06.06.2016 приймання-передачі обладнання в ремонт, ТТН № 70 від 06.06.2016, ТТН № 71 від 06.06.2016, ТТН № 72 від 06.06.2016, акту № 1 від 20.09.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 198 від 19.09.2016, ТТН № 199 від 19.09.2016, ТТН № 200 від 19.09.2016, акту № 1 від 23.05.2016 приймання-передачі обладнання в ремонт, ТТН № 57 від 23.05.2016, ТТН № 58 від 23.05.2016, ТТН № 59 від 23.05.2016, журналу реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 1 об`єкту охорони ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (фрагмент), акту від 04.10.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, наряду на отримання ТМЦ № 124 від 04.10.2016, ТТН № 207 від 04.10.2016, ТТН № 208 від 04.10.2016, ТТН № 209 від 04.10.2016, журналу реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 1 Блок № 1 об`єкту охорони ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (фрагмент), акту № 1 від 20.09.2016 здачі-приймання обладнання в ремонт, ТТН № 451 від 20.09.2016, акту № 2 від 20.09.2016 здачі-приймання обладнання в ремонт, ТТН № 452 від 20.09.2016, акту № 3 від 20.09.2016 здачі-приймання обладнання в ремонт, ТТН № 453 від 20.09.2016, акту № 1 від 29.12.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 241 від 29.12.2016, ТТН № 242 від 29.12.2016.

Рух активу на підприємстві комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, підтверджується інвентарною відомістю від 01.12.2015 (фрагмент), актом приймання-передачі переміщення основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 20.03.2015 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 25.11.2015 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 20.12.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 04.04.2018 деффектовкі обладнання, протоколу від 04.04.2018 технічного огляду засобів та інших необоротних активів, актом від 14.08.2018 на списання основних засобів, прибутковим ордером № 5 від 13.12.2018, інвентаризаційною відомістю від 01.12.2015 (фрагмент) та від 01.12.2016 (фрагмент), актом від 30.03.2010 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), накладною-вимогою (внутрішнє переміщення) матеріалів № ЦАУ00065143 від 31.03.2010, актом від 27.11.2015 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 17.03.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), протоколом від 22.01.2018 технічного огляду основних засобів та інших необоротних активів, актом від 22.01.2018 деффектовкі обладнання, актом від 25.05.2018 на списання основних засобів, прибутковим ордером № 5 від 13.12.2018, прибутковим ордером № 4 від 07.06.2018, прибутковим ордером № 8 від 11.06.2018, прибутковим ордером № 1 від 23.06.2018, інвентаризаційною відомістю від 01.12.2016 (фрагмент), актом від 14.05.2012 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), накладною-вимогою (внутрішнє переміщення) матеріалів № 4901078244 від 14.05.2012, актом від 05.09.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), протоколом від 28.11.2019 технічного огляду основних засобів та інших необоротних активів, актом від 28.11.2019 деффектовкі обладнання, актом від 30.12.2019 на списання основних засобів, прибутковим ордером № 19 від 19.02.2020, актом випробування від 04.10.2016, актом від 17.10.2016 введення в експлуатацію прохідницького комбайну КСП-32.00.000, зав. № 184, протоколом від 20.10.2016, щодо віднесення витрат на проведення ремонтів, актом від 25.10.2016 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів, актом від 31.10.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), інвентаризаційним описом від 12.12.2016 (фрагмент).

Повноваження представників позивача перед постачальником підтверджені довіреностями № ББУ/ПУ301/Т/15 від 18.12.2015, № ББУ/ПУ96/Т/16 від 10.06.2016, № ББУ/ПУ11/Т/16 від 15.01.2016, № ББУ/ПУ302/П/15 від 18.12.2015, № ББУ/ПУ337/Т/14 від 10.12.2014.

Суд звертає увагу, що висновки щодо нереальності господарських операцій між ТОВ «ТПК «ЯМЗ» та вказаними контрагентами зроблені, здебільшого на підставі даних ЄРПН, підсистеми «СФП» АІС «Податковий блок», податкової звітності контрагентів за ланцюгами постачання.

При цьому, відповідачем не наведено будь-яких посилань на наявність актів податкових органів документальних або зустрічних перевірок підприємств та/або рішень судів, якими було б встановлено відсутність господарських операцій у спірний період.

Також в акті перевірки не наведено інформації про наявність судових рішень, щодо визнання укладених правочинів недійсними.

Натомість, відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так у справі № 640/7992/19, податковий орган перевірив господарську діяльність ТОВ «ТПК «ЯМЗ» в рамках планової документальної виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.12.2014 по 30.09.2017, валютного за період з 25.12.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 25.12.2014 по 30.09.2017. За результатами даної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення, які ТОВ «ТПК «ЯМЗ» оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 у справі № 640/7992/19, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 39, код 39564741) задоволено повністю, та визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.04.2019 р. № 00005591402; від 22.04.2019 р. №00005601402; від 22.04.2019 №0007454208 та від 22.04.2019 №0007464208.

При цьому, оскільки проводилась документальна планова виїзна перевірка додержання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» податкового законодавства в цілому за весь зазначений період без визначення конкретних контрагентів, а тому вибірковість такої перевірки відносно певних документів чи господарських операцій є лише методом проведення перевірки (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 804/5866/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75172628), тому є підтвердженими податковим органом, взаємовідносини з позивачем з боку ТОВ «ТПК «ЯМЗ» за вказаний період.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3065/18 від 04.09.2018, залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та постановою ВС/КГС від 10.04.2019, стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» заборгованість за договором поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015, зокрема за специфікаціями від 12.08.2016, 22.09.2016, 19.10.2016, 31.10.2016, 24.11.2016, 14.12.2016, 26.12.2016 та 07.02.2017 (всього за специфікаціями погоджено поставку товару на загальну суму 13 067 190, 94 грн.) - 4 054 167,63 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2527/18 від 09.08.2018, залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018, стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» заборгованість за договором підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015р. 5 065 891,40 грн.

20.02.2019 приватним виконавцем примусово стягнуто з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» зазначені суми заборгованості за вказаними судовими рішенням.

Отже в цій частині, суд приходить до висновку, що стягнення горошкових коштів з позивача на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ», можливо лише за реально здійсненою господарською операцією з постачання саме ТОВ «ТПК «ЯМЗ» на користь позивача товару.

Щодо твердження відповідача стосовно не надання до перевірки документів, та як підстава їх не врахуванні при розгляді справи в суді, суд зазначає наступне.

Акт перевірки містить додатки № 4.1 та № 4.2, якими встановлено факт ненадання документів до перевірки.

Відповідно до абз. 11 п. 1 Розділу ІV Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 № 727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 р. за № 1300/27745, залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать, зокрема акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації.

Як вбачається з додатків № 4.1 та № 4.2 до акту перевірки, то перелічені документи не стосується взаємовідносин позивача з ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Згідно з чч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, твердження відповідача про ненадання документів по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «ЯМЗ» під час перевірки суд не приймає, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами у розумінні чч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилань відповідача як на підставу відсутності реальності операцій позивача на дані контрагентів з баз даних АІС "Податковий блок", як то відсутність у підприємств матеріально-технічної можливості, трудових та ін. ресурсів, достатньої кількості персоналу тощо, суд зазначає наступне.

Наведені відповідачем обставини, з урахуванням наданим позивачем документів, не свідчать про відсутність реальності проведених операцій між позивачем та контрагентами, оскільки здебільшого ґрунтуються на припущеннях податкового органу.

Дані посилання є підставами для сумнівів реальності операцій та не свідчать про відсутність самих операцій, документи щодо яких об`єктивно не спростовані.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, в постановах від 13.08.2021 у справі № 810/3791/16 (касаційне провадження № К/9901/40149/18), від 13.08.2021 у справі № 820/3627/15 (касаційне провадження № К/9901/39609/18), від 11.08.2021 у справі № 809/1560/17 (адміністративне провадження № К/9901/51246/18), від 21.01.2021 у справі № 820/4411/16 (адміністративне провадження № К/9901/51563/18), відповідно до яких відсутність ресурсів у контрагентів позивача не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників можливе за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренди персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Щодо посилань відповідача на дані ЄРПН, підсистему «СФП» АІС «Податковий блок» у розрізі дослідження ланцюгів придбання/отримання товару, суд зазначає, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган. Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

Наведена позиція підтримана в постановах Верховного Суду від 30.07.2021 у справі №160/2286/19 (адміністративне провадження № К/9901/35118/19), від 19.08.2021 у справі №817/1567/18 (адміністративне провадження № К/9901/12584/19), від 20.07.2021 у справі №440/360/20 (адміністративне провадження № К/9901/22842/21), від 30.07.2021 у справі №826/11734/18 (адміністративне провадження № К/9901/35147/19).

Такі посилання податкового органу не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не може вважатися беззастережним та безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про фіктивність спірних господарських операцій.

Натомість контролюючим органом не здійснювалось дослідження усіх господарських операцій контрагентів, зокрема, щодо попередніх періодів та інших обставин, які мають значення.

Дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків не свідчить про те, що платник податків, який укладав договори з таким контрагентом, знав про протиправний характер діяльності свого контрагента. Отже, аргументи податкового органу стосовно фіктивності контрагента та нереальності фінансово-господарських відносин зі спірними контрагентами не можуть бути вичерпними доказами нереальності операцій, за які позивач має нести негативні наслідки.

Також суд зазначає, що позивач є відокремленою самостійною юридичною особою від своїх контрагентів, а тому не може нести податкову відповідальність за відсутності вини, оскільки це б порушувало конституційний принцип індивідуального характеру відповідальності.

Відповідачем не було належним чином проведено дослідження, не надано оцінку первинним та бухгалтерським документам ані позивача ані спірних контрагентів, оскільки не зазначені конкретні та деталізовані висновки за результатами дослідження і оцінки.

Судом встановлено, що господарські операції, що становлять предмет дослідження підтверджені первинними документами, які описані вище.

Недоліків їх складання судом не встановлено.

Слід зазначити, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в якості платників податку на додану вартість (мали свідоцтва платників ПДВ), установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Також, податкові накладні по господарським операціям з зазначеними контрагентами зареєстровані в ЄРПН, про що зазначено в акті перевірки.

Відповідач вказані обставини у судовому засіданні не спростовував.

Крім того, чинне станом на час виникнення спірних правовідносин законодавство не покладало на платника податків обов`язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту та заявляти відповідні суми до бюджетного відшкодування, чи формувати валові витрати. Законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Наведена позиція підтримана в постановах Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №826/12392/18 (адміністративне провадження № К/9901/35204/19), від 10.09.2021 у справі №460/2315/19 (адміністративне провадження № К/9901/11183/20), від 07.09.2021 у справі №813/2013/16 (касаційне провадження № К/9901/19900/18), від 21.01.2021 у справі №820/11465/15 (адміністративне провадження № К/9901/41786/18), від 21.01.2021 у справі №806/417/15 (адміністративне провадження № К/9901/31650/18), від 23.07.2020 у справі №826/6806/17.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-VI, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини другої ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі «Інтерсплав» проти України » (2007 рік, заява № 803/02), Суд, у п. 38 рішення зазначив: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, які здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду, стосовно загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які вказували б на те, що заявник був безпосередньо залучений в такі зловживання».

Також, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У рішенні у справі "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" (2010 рік, заява №6689/03), у п. 23 якого зазначено, що "у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим, щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, прямого впливу на оподаткування організації-заявника це не мало б".

З аналізу викладеного вбачається, що Європейський суд з прав людини чітко визначив правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом. Вказаний підхід до визначення недопустимості порушення майнових прав особи знайшов своє продовження у праві Європейського Союзу, зокрема у Шостій Директиві від 17.05.1977 №77/388/EU щодо гармонізації законодавства держав-членів стосовно податків з обороту.

Отже, подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Доводи відповідача про неможливість підтвердження реальності фінансово-господарських операцій зі спірними контрагентами мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування витрат.

Згідно ч.2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому позивач не повинен нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

Однак, правова позиція суду в тому, що обов`язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податків. При цьому, такий платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. відповідальність стосується кожного окремого платника податків і не може поширюватись на третіх осіб, у т.ч. на його контрагентів та контрагентів по ланцюгу постачання.

Окремо суд зазначає, що отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в котрих викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Крім того, визначальним критерієм для підтвердження права платника податку на податковий кредит та/або віднесення відповідних сум до валових витрат є реальність вчинюваної господарської операції, тобто встановлення факту зміни руху активів чи зміни стану зобов`язань платника податку внаслідок придбання ним товарів (послуг), що використовуються таким платником у своїй господарській діяльності.

Суд зазначає, що конкретних та деталізованих порушень з боку позивача з приводу провадження господарської діяльності, податковим органом не наведено. Вчинення порушень безпосередньо позивачем в обумовлені частині акт перевірки не містить. Таких порушень, також, не встановлено під час судового розгляду справи.

Контролюючим органом не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів підряду та поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Суд також не бере до уваги і посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Сама по собі наявність або відсутність окремих документів не може бути підставою для висновків про відсутність господарської операції та відмови у формуванні податкового кредиту.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Також, норми податкового законодавства не визначають звітування контрагента до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.03.2018 р. по справі №816/809/17, від 28.08.2018 р. по справі №820/7592/15, від 05.09.2018 р. по справі №2а-0870/2256/11, від 15.08.2018 по справі №2а-12462/12/2070, від 27.03.2018 р. по справі №816/809/17.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність товарно-транспортних накладних або їх окремі недоліки не є обставиною, яка б давала беззаперечні підстави стверджувати про відсутність у платника податків права на формування своїх даних податкового обліку, зокрема податкового кредиту/валових витрат, оскільки зазначені документи є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами перевезення, а не договорами поставки.

Наведена позиція підтримана в постановах Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 820/4411/16 (адміністративне провадження № К/9901/51563/18), від 15.05.2019 у справі №804/12339/13-а, від 30.08.2019 у справі № 804/17176/14.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати господарські відносини між позивачем та його контрагентом такими, що фактично не відбувались. Відтак висновки відповідача у цій частині, на переконання суду, є хибними.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що пп. 1 - 5 розділу II «Основні вимоги до оформлення документальних перевірок» Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.08.2015 № 727, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, який проводив перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою).

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Акт перевірки, як основний доказ податкових правопорушень не утримує в собі повного дослідження господарських операцій в частині отримання позивачем, оприбуткування ним товару (продукції), списання її у виробництво, використання у господарській діяльності. Натомість акт перевірки наповнений правовими нормами, які на думку Суду потребують застосування, а не наведення їх тексту.

Відтак, актом перевірки, не встановлені податкові правопорушення, внаслідок неповноти їх дослідження.

Наведена позиція підтримана в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 816/338/14, від 21.03.2018 у справі № 813/59/13-а, від 03.04.2018 у справі №804/1963/17 (адміністративне провадження №К/9901/3418/17), від 16.05.2018 у справі № 826/15718/14.

За таких обставин, на переконання суду, висновки податкового органу, що стали підставами для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 230021 від 11.12.2019 року судовий збір у сумі 19210 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (адреса: вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ЄДРПОУ 00178353) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: пр. О.Поля, 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 р. №0007654616 Офісу великих платників податків ДПС в частині визначення суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість", код платежу 14060100 - у розмірі 25 459 638 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 16 973 092 грн. та за штрафами (фінансовими) санкціями (штрафами) 8 486 546 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 жовтня 2021 року.

Суддя В.С. Віхрова