Ухвала суду № 100218838, 08.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Справа №160/11526/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/11526/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії за вислугу років та виплату ОСОБА_1 заборгованості із розрахунком збільшення розміру пенсії на 35% відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 р. №55/11/3118 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 р., виходячи із 83% грошового забезпечення, з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р.; у задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі №160/11526/19 - без змін.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19.

До суду 01.10.2021 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19, в якому зазначено, що довідкою від 20.04.2012 року №55/11/3118 визначено грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови №1294, загальний розмір якого на 01.01.2018 року склав 3 496,14 грн. На виконання ухвали від 11.03.2019 року пенсію ОСОБА_1 було перераховано, починаючи з 01.01.2016 року. Основний розмір пенсії з 01.01.2016 року склав 4 750,85 грн. ( 83% від 5 723,91 грн.). З урахуванням надбавки як "дитині війни" загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року склав 4 817,28 грн. На виконання рішення суду від 08.01.2020 року було переглянуто основний розмір пенсії ОСОБА_1 , загальний розмір якого склав 2 901,80 грн. (83% від 3 496,14 грн.), а також розмір підвищення відповідно до постанови №355, розмір якого з 01.01.2016 року склав 1 015,63 грн. (35% від 2 901,80 грн.). Оскільки загальний розмір пенсії з урахування надбавки як "дитині війни" (66,43 грн.) та підвищення відповідно до постанови №355 (1 015,63 грн.) менший за той, що визначений на підставі ухвали суду від 11.03.2019 року, до пенсії було призначено доплату до її попереднього розміру в сумі 833,42 грн. Загальний розмір пенсії з 01.01.2016 року не змінився і склав 4817,28 грн. Таким чином, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконані всі покладені на нього судом зобов`язання.

До суду від позивача 05.10.2021 року надійшли пояснення, в яких він зазначає, що виходячи з викладеного та з матеріалів справи звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.09.2021 р. №0400-010901-7/129233 не повинен бути прийнятий до розгляду, як такий що не надає будь яких підстав вважати про бажання відповідача виконати рішення суду. Відповідач листом від 10.09.2020 р. №17675-17573/Л-03/8-0400/20 визнав та підтвердив суму боргу по справі №160/4697/20.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про повне виконання судового рішення від 08.01.2020 р., а тому не може бути прийнятий судом.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали з наданням конкретної відповіді про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі №160/11526/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма