Ухвала суду № 100218807, 08.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Справа №160/12991/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області, Голови Кам`янської районної ради Дніпропетровської області Жилко Сергія Олександровича про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області, Голови Кам`янської районної ради Дніпропетровської області Жилко Сергія Олександровича, в якому позивач просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати розпорядження голови Кам`янської районної ради Дніпропетровської області від 29.06:2021 року № 67-р«ос» «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у Кам`янській районній раді Дніпропетровської області на посаді начальника юридичного відділу виконавчого апарату Верхньодніпровської районної ради, а у разі скорочення цієї посади на момент виконання рішення суду - на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення 30.06.2021 року до дня поновлення на роботі.

04.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу від 04.08.2021 року відповідача-1 отримав – 10.08.2021 року, відповідач-2 – 11.08.2021 року, що підтверджується поштовими повідомленнями долученими до матеріалів справи.

Станом на 08.10.2021 року відповідачі не надали до суду відзивів на позовну заяву не повідомлено суд про причини такого ненадання.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзиви на позовну заяву та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 04.08.2021 року.

Крім того, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв