Рішення № 100218654, 05.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Справа № 160/8993/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ”, в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ” (ЄДРПОУ 39160273) у розмірі 195 616,19 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ” не сплатило у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб – 173 581, 08 грн., по податку на додатну вартість – 5468, 00 грн., по податку на нерухоме майно – 16 567, 11 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією (поштове відправлення за номер 4930016596320). Однак 05.10.2021 року до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ” станом на теперішній час обліковується податковий борг в сумі 195 616, 19 грн.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) на суму 173 581,08 виник внаслідок несплати:

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №9004530938 від 23.01.2020р. у сумі 24 797,29грн., термін сплати 31.08.2020р.;

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №9004530938 від 23.01.2020р. у сумі 24 797,29грн., термін сплати 30.09.2020р.;

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №9004530938 від 23.01.2020р. у сумі 24 797,29 грн., термін сплати 30.10.2020р.;

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №9004530938 від 23.01.2020р. у сумі 24 797,29 грн., термін сплати 30.11.2020р.;

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №9004530938 від 23.01.2020р. у сумі 24 797,29 грн., термін сплати 30.12.2020р.;

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №9004530938 від 23.01.2020р. у сумі 24 797,29 грн., термін сплати 01.02.2021р.;

- нараховано платником самостійно - Податковий розрахунок земельного податку №4607010 від 27.01.2021р. у сумі 24 797,29 грн. термін сплати 02.03.2021р.

Податковий борг по податку на додану вартість(код бюджетної класифікації 14010100) на суму 5 468,00грн. виник внаслідок несплати:

- Податкової декларація з податку на додану вартість №9367660195 від 15.01.2021р. на суму 2 408,00 грн.;

- донарахованих штрафних санкцій на підставі акту перевірки №44284/04-36-04-14/39160273 від 29.07.2020р. - податкове повідомлення-рішення №0039765430 від 09.11.2020р. на суму 1 020,00 грн.;

- донарахованих штрафних санкцій на підставі акту перевірки №48911/04-36-04-14/39160273 від 14.09.2020р. - податкове повідомлення-рішення №0046750414 від 20.10.2020р. на суму 1 020,00 грн.;

- донарахованих штрафних санкцій на підставі акту перевірки №51473/04-36-04-14/39160273 від 06.10.2020р. - податкове повідомлення-рішення №0046380414 від 07.12.2020р. на суму 1 020,00 грн.

Податковий борг по податку на нерухоме майно (код бюджетної класифікації 18010400) на суму 16 567,11 грн. виник внаслідок несплати:

- нараховано платником самостійно - Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9010302288 від 30.01.2020 у сумі 8 283,55 термін сплати, 29.01.2021р.;

- нараховано платником самостійно - Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9010302288 від 30.01.2020 у сумі 8 283,56 термін сплати, 29.01.2021р. З урахуванням вимог ст.56, 57 ПКУ, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується розрахунком суми грошових вимог, долученим до матеріалів справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стянення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПКУ, у зв`язку з несплатою у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового оргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.59 ПКУ, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформовано та направлено рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу від 06.02.2019 року №1174-54, яка направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та яку відповідач отримав 13.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПКУ, документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження податкової вимоги або повної сплати суми боргу не надано.

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми податкового боргу у загальному розмірі 195 616,19 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 257, 258, 246, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ” про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ” (ЄДРПОУ 39160273), на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 195 616,19 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник