
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
м. Вінниця
04 жовтня 2021 р. Справа № 120/8619/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Ю.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,
представника позивача: Давискиби В.В.,
представника відповідача: Черпітяк О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, Хмільницької міської ради
про: визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Хмільницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 16.08.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021 року о 10:30 год.
03.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив ГУ ДПС у Вінницькі області.
15.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, яка мотивована тим, що позивач працює викладачем у м. Києві, тому прийняти участь у судовому засіданні не має можливості. В свою чергу, представник позивач в зазначений день буде зайнятий в іншому судовому процесі поза межами Вінницької області, відтак просять відкласти підготовче засідання на іншу дату.
В судовому засіданні, 15.09.2021 року, судом протокольною ухвалою із занесенням її до протоколу судового засдіання за участю представника відповідача, заяву представника позивача задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2021 року о 12:00 год.
04.10.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Вінницькій області.
04.10.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про визнанння протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 120/3079/19-а з моменту набуття ним законної сили до моменту виконання такого рішення в примусовому порядку, за судовою ухвалою про встановлення судового контролю у цій справі та в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Хмільницької міської ради та Головного управління ДПС у Вінницькій області.
В судовому засіданні, 04.10.2021 року, представник позивача підпримав подану заяву, представник відповідача не заперечувала проти її задоволення.
Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Приписами ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.
З огляду на викладене та враховуючи подану представником позивача заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про визнанння протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 120/3079/19-а з моменту набуття ним законної сили до моменту виконання такого рішення в примусовому порядку, за судовою ухвалою про встановлення судового контролю у цій справі та в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Хмільницької міської ради та Головного управління ДПС у Вінницькій області в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
В свою чергу, у зв`язку із залишенням адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Хмільницької міської ради та Головного управління ДПС у Вінницькій області, не підлягає розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи для визначення обсягу моральних страждань позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про визнанння протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 120/3079/19-а з моменту набуття ним законної сили до моменту виконання такого рішення в примусовому порядку, за судовою ухвалою про встановлення судового контролю у цій справі та в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Хмільницької міської ради та Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.
Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнанння протиправною бездіяльність Хмільницької міської ради щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі № 120/3079/19-а з моменту набуття ним законної сили до моменту виконання такого рішення в примусовому порядку, за судовою ухвалою про встановлення судового контролю у цій справі та в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Хмільницької міської ради та Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали сформовано: 08.10.2021 року.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Судове рішення № 100218470, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/8619/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: