Ухвала суду № 100217444, 08.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9887/21

Провадження №: 2/755/5074/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи № 755/9887/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року відкрите провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

13.09.2021 року до суду від позивача в особі представника Білик І.О. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, встановлено наступне.

У поданому клопотанні представник позивача просить розглядати справу № 755/9887/21 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, предмету доказування та ціни позову для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень частини 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, згідно норми частини 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року визначений у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 227 000,00 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 33 467,09 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача, подавати клопотання у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що клопотання представника позивача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи за наявності поданих заяв по суті справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 279, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи № 755/9887/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя