Ухвала суду № 100217140, 05.10.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/856/21

Номер провадження 2/699/474/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (промисловий майданчик «Карат», 5-А, офіс 507, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати виконавчий напис від 03.06.2021 № 83702, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області позов залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано заяву про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яке, відповідно до змісту ч. 1 ст. 277 ЦПК України, підлягає вирішенню під час відкриття провадження по справі.

Водночас враховуючи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання та відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обов`язковим.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів письмових доказів, які мають доводити факт укладення кредитного правочину, його дійсність, отримання та повернення кредитних коштів, наявність заборгованості, спростувати або підтвердити сплив позовної давності та інші суттєві обставини, а саме витребування:

- кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою – кредитодавцем чи ТОВ «Вердикт Капітал» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким;

- оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем;

- доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця;

- доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;

- доказів електронного підпису позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором;

- доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами;

- первинного документа на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику;

- доказів отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії;

- довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність;

- довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та інше;

- письмової згоди на обробку третьою особою – кредитодавцем та ТОВ «Вердикт Капітал» персональних даних позивача;

- письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання передачі, інших необхідних та достатніх доказів);

- повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення;

- довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та інше.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів клопотання вбачається, що позивач направляла на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» звернення «Щодо надання відомостей, документів та припинення агресивної підприємницької практики» від 10.08.2021. У відповіді на звернення від 02.09.2021 № 37908 ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляє, що всі документи, які слугували підставою для звернення стягнення, знаходяться у приватного нотаріуса. До відповіді на звернення ТОВ «Вердикт Капітал» долучив договір відступлення прав вимоги № 2712-1 від 27.12.2019; додаток 1-1 до вказаного договору за боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та кредитний договір № 981401. Разом з тим, копії вказаних документів позивач не додавала до позову як доказ. З огляду на що відсутні підстави для витребування оригіналів вказаних доказів на підставі ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Проте суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 09.11.2021 на 09.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою – шостою ст.178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 03.06.2021 № 83702.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 01.11.2021 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.