Ухвала суду № 100217132, 08.10.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2971/21

номер провадження 1-кс/695/797/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової Катерини Миколаївни про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 297 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 297 КК України, визначене для розгляду головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Ушаковій К.М.

07 жовтня 2021 року суддя Ушакова К.М. заявила самовідвід, оскільки вона як слідчий суддя під час досудового розслідування вирішував питанняпро проведення обшуку та застосування запобіжних заходів. За таких обставин, вважаючи, що не має права розглядати зазначене кримінальне провадження, головуючий суддя Ушакова К.М. заявила самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року заява судді Ушакової К.М. про самовідвід визначена для розгляду судді Середі Л.В.

Для розгляду заяви про самовідвід суддя Ушакова К.М. не прибула.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суддя вважає, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до и. п. 1, 2. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.

Беручи до уваги, що суддяУшакова К.М., як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, то вона не може брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду судом першої інстанції. За таких обставин суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Ушакової К.М.підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Ушакової К.М. про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обвинувачуються за ч. 3 ст. 297 КК України, – задовольнити.

Передати вищезазначене провадження до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.