Ухвала суду № 100215563, 08.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4167/2011

Провадження № 6/202/259/2021

УХВАЛА

про повернення заяви

08 жовтня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк», в особі Криворізької філії «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Мухітдінов В.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 183 ЦПК України.

Так, згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, при зверненні до суду з даною заявою, представником АТ КБ «Приватбанк» не виконані вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України та до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, представник АТ КБ «Приватбанк» Мухітдінов В.В. звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 448,449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Криворізької філії «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання – повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський