Ухвала суду № 100215156, 30.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3136/21

Провадження № 1-кс/210/2005/21

"30" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Територіальна підсудність скарг на дії чи бездіяльність прокурора, процесуального керівника по кримінальному провадженню визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в рамках якого прокурор в порядку ст.36 КПК України здійснює процесуальне керівництво.

Отже, скарга подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000245 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – за місцем знаходження слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області .

І. Доводи скарги.

ОСОБА_1 зазначає, 20 серпня 2021 року ним, як особою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження № 42021040000000245 від 29.03.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України, направив прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво цінним листом клопотання про ініціювання перед начальником СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, який у відповідності до вимог КПК розгляне клопотання про закриття кримінального провадження № 42021040000000245 від 29.03.2021 відносно ОСОБА_1 , як службової особи ТОВ «Інтер Фудс Груп», за відсутності події кримінального правопорушення. 25 серпня 2021 року вищевказане клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури.

Станом на 31 серпня 2021 року скаржника не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. Судовий розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою не було надано копії матеріалів кримінального провадження, в межах якого подано скаргу, які стосуються заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

В провадженні Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42021040000000245 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На звернення скаржника у серпні місяці 2021 року із клопотанням про ініціювання перед начальником СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, який у відповідності до вимог КПК розгляне клопотання про закриття кримінального провадження № 42021040000000245 від 29.03.2021 відносно ОСОБА_1 , як службової особи ТОВ «Інтер Фудс Груп», за відсутності події кримінального правопорушення, прокурором не було відреаговано.

Матеріали справи не містять вмотивованої постанови про відмову чи задоволення зазначеного клопотання а також повідомлення особи, що подала клопотання про його розгляд.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України – параграф 1, статті 303–308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільць тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_1 20 серпня 2021 року звернувся до прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року з клопотанням про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, який у відповідності до вимог КПК України розгляне клопотання про закриття кримінального провадження.

Однак, клопотання, в порушення вимог статті 220 КПК не було розглянуто в трьохденний строк, про результати розгляду клопотання ОСОБА_1 не повідомлено, вмотивована постанова прокурора не надана.

Не розгляд клопотання є триваючою бездіяльністю, та порушує права ОСОБА_1 як особи, щодо якої здійснюється провадження.

З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, який у відповідності до вимог КПК України розгляне клопотання про закриття кримінального провадження, повідомити ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про результати розгляду клопотання, в передбачений КПК України строк та надати відповідь про результат розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2021 року про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, який у відповідності до вимог КПК України розгляне клопотання про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021040000000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України повідомити ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Інтер Фудс Груп» про результати розгляду клопотання, в передбачений КПК України строк та надати відповідь про результат розгляду клопотання від 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна