Рішення № 100214509, 01.10.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1139/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Лоза Г.П. - адвокат за ордером;

від відповідача: Родак І.В. - самопредставництво, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" (м. Черкаси) до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 47 359,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 47 359,63 грн. заборгованості, з яких: 24 000,00 грн. основного боргу, 19 200,00 грн. штрафу, 1 394,63 грн. пені, 2 209,32 грн. 24% річних та 555,68 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 35/21 про надання послуг від 01.02.2021, укладеного між сторонами по справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2021 позивачем подано суду заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафу (яку судом прийнято до розгляду) та просить стягнути з відповідача лише 12 000,00 грн. штрафу, в решті вимог позов без змін.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві від 13.09.2021 ( а.с. 30-31).

В судовому засіданні 01.10.2021 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, суд вважає, що позов зі зменшеними вимогами слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

01.02.2021 між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Замовник, відповідач по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю " Прозорі закупівлі Черкаси" (далі - Виконавець, позивач по справі) було укладено договір № 35/21 про надання послуг ( а.с. 13-18), у відповідності до якого, починаючи з дати підписання договору та протягом всього строку дії Договору Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання Замовнику консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління (код ДК 021:2015 - 79410000-1), а саме: консультативних послуг з питань закупівель ( код ДК 02:2015 - 79418000-7) у порядку та на умовах, визначених у Договорі, що здійснюються Замовником згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015, з використанням веб-порталу Уповноваженого органу "Prozorro", а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1. договору).

Перелік послуг, які надає виконавець замовнику сторони визначили у пункту 1.2 договору, згідно з яким виконавець надає наступні послуги:

інформаційно-консультативні послуги з питань законодавства у сфері публічних закупівель;

методологічну та практичну допомогу замовнику в розробці (редагування розробленого замовником) проекту річного плану закупівель, додатку до річного плану та зміни до них (стосовно застосування конкретної процедури закупівлі) та консультування з питань оприлюднення інформації на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель;

супроводження процедури відкритих торгів;

супроводження переговорної процедури закупівлі;

супроводження спрощеної закупівлі;

оскарження процедур закупівель в Антимонопольному комітеті України (АМКУ) та у судовому порядку;

допомога замовнику в складанні та оприлюднені звітів про договори про закупівлі, укладені без використання електронної системи закупівель (пункт 1.2 договору).

Загальна вартість послуг (ціна договору) становить 48 000,00 грн. ( сорок вісім тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ (пункт 3.1 договору).

Сторони погодили, що Замовник протягом дії договору здійснює оплату Послуг щомісячно у сумі 24 000,00 грн. ( двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ в термін до 10 ( десяти) календарних днів з моменту отримання від виконавця Акту прийнятих - наданих послуг (пункт 3.2 договору).

Замовник здійснює оплату послуг в разі наявності відповідних бюджетних асигнувань (пункт 3.3 договору №533 та договору №35/21).

Надання послуг за договором підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг (пункт 4.1 договору).

Сторони несуть відповідальність тільки із зобов`язань, що випливають з договору у відповідності до норм чинного законодавства України (пункт 5.1 договору).

Договір набуває чинності з 01 лютого 2021 року та діє до 31 березня 2021 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором ( п. 8.1. договору).

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані зокрема главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 ЦК України).

Відповідно до статті 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу наступні послуги: інформаційно-консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (код ДК 021:2015 - 79410000-1), а саме: інформаційно-консультаційні послуги з питань закупівель ( код ДК 021:2015-79418000-7), що здійснюються замовником згідно положень "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 за березень 2021 року на загальну суму 24 000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг № 476 від 29.03.2021 ( а.с. 19) , який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплені відповідними печатками.

Зауважень з боку відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг за договором відповідачем не надано.

Відповідач у визначений в договорі строк (до 10 календарних днів після надання Акту) не розрахувався за надані позивачем послуги, порушивши його права, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Факт несплати за поставлені послуги підтвердив і сам відповідач у своєму відзиві на позовну заяву.

Станом на час звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги становить 24 000,00 грн.

Отже, наявність і розмір боргу в сумі 24 000,00 грн. позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Також з урахуванням зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 12 000,00 грн. штрафу та 1 394,63 грн. пені на підставі п. 5.2. договору, яким передбачено, що у випадку затримки або оплати не в повному розмірі послуг, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю суму боргу (основного зобов`язання) з урахуванням пені, що обраховується у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку прострочення виконання зобов`язань замовника по оплаті послуг більше ніж на 10 днів поспіль, замовник зобов`язаний додатково сплатити виконавцю штраф у розмірі 30% від вартості послуг. У випадку прострочення виконання зобов`язань замовника по оплаті послуг більше ніж на 30 днів поспіль, замовник зобов`язаний додатково сплатити виконавцю штраф у розмірі 50% від вартості послуг.

У відповідності до ст. 549 ГПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до положень ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі №20/246-08, у випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України є видами штрафних санкцій в межах одного виду відповідальності, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Суд перевіривши нарахування 12 000,00 грн. штрафу (як 50% боргу) та пені в розмірі 1394,63 грн. за період з 09.04.2021 по 26.08.2021 встановив правильність їх нарахування, шестимісячний період нарахування пені дотримано, тому задовольняє позов в цій частині.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 555,68 грн. інфляційних та 2 209,32 грн. як 24 % річних за період з 09.04.2021 по 26.08.2021 (а.с. 21,22).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не встановлено договором.

Договором між сторонами встановлений інший розмір річних - в сумі 24 % (пункт 5.5. договору).

Суд перевіривши нарахування позивачем 555,68 грн. інфляційних та 2209,32 грн. як 24 % річних за період з 09.04.2021 по 26.08.2021, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти позову про неможливість виконання зобов`язання перед позивачем через відсутність реєстрації бюджетного зобов`язання, оскільки згідно вимог чинного законодавства це не звільняє відповідача від обов`язку оплатити замовлені та прийняті роботи.

Оскільки строк виконання зобов`язання є таким, що настав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі немає, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 24 000,00 грн. основного боргу, 12 000,00 грн. штрафу, 1 394,63 грн. пені, 2 209,32 грн. 24% річних, 555,68 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 35/21 про надання послуг від 01.02.2021 року.

На підставі ст. 129 ГПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. на відшкодування судового збору повністю.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При зверненні до суду позивачем заявлено до стягнення 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження фактичного понесення заявлених витрат до матеріалів справи позивачем надано копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001286 на Лозу Ганну Петрівну, яка представляла інтереси позивача в засіданнях ( а.с. 23), ордер Серія СА № 1015131 ( а.с. 24), копію договору про надання правової допомоги № 05/02/21 від 05.02.2021 ( а.с. 40-46) , копію додаткової угоди № 4 від 23.08.2021 ( а.с. 47), копію акту приймання-передачі наданих послуг № СП-0043 ( а.с. 48), копію платіжного доручення № 383 від 20.092021 на суму 15 000,00 грн. ( а.с. 49), детальний опис робіт (наданих послуг) ( а.с. 50).

До складу наданих адвокатом послуг входять консультація щодо характеру спірних відносин, підготовка позовної заяви, представництво інтересів позивача в господарському суді, що відноситься до даної справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення не співмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не подавав клопотання та доводів про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу як неспівмірних, а тому такі витрати стягуються із відповідача повністю в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36299692, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозорі закупівлі Черкаси" (ідентифікаційний код 40646785, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221) -- 24 000,00 грн. основного боргу, 12 000,00 грн. штрафу, 1 394,63 грн. пені, 2 209,32 грн. 24% річних, 555,68 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 35/21 про надання послуг від 01.02.2021 року, 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 15000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2021

Суддя Н.М. Спаських