Ухвала суду № 100214488, 07.10.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 рокуСправа № 912/1616/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№2784/21 від 24.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2021 у справі №912/1616/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013", вул. Ельворті, буд. 2, кімн. 216Б, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 53 348,06 грн

Представники:

від скаржника (стягувача) - Грищенко О.М. , довіреність № б/н від 12.08.21 адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009, в режимі відеоконференції;

від боржника - участі не брали;

від ДВС - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 17 000,00 грн заборгованості, 1 562,14 грн пені, 3 677,94 грн 3% річних, 31 101,93 грн інфляційних втрат, а також 2270,00 грн судового збору.

26.07.2021 додатковим рішенням суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 01.07.2021 №01-1/07 про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1616/21. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

02.08.2021 та 31.08.2021 на виконання вказаних судових рішень видано відповідні накази.

24.09.2021 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга (вх.№2784/21 від 24.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2021 у справі №912/1616/21, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ст. 26,28 Закону;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ст. 26,28 Закону.

Ухвалою від 27.09.2021 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО -ТАЙС" (вх.№2784/21 від 24.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2021 у справі №912/1616/21. Скаргу призначено до розгляду в засіданні на "07" жовтня 2021 р. о 14:00 год. Зобов`язано до дня судового засідання подати: учасників судового процесу: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; докази направлення пояснень всім учасникам справи та органу ДВС.

В засіданні суду 07.10.2021 представником скаржника підтримано вимоги скарги.

Боржник та державний виконавець повідомлені належним чином, однак боржник своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався.

05.10.2021 на електронну адресу суду (із КЕП) (06.10.2020 відзив із додатками отримано засобами поштового зв`язку) від державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу у якому просить відмовити в задоволенні даної скарги з наступних підстав.

07.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

13.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ КБ "Приват Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Оксі Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "Прокредитбанк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "Кредобанк", АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", АТ "ОТП Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "МетаБанк", АТ Банк "Український капітал", АТ "Агропросперіс Банк" шляхом накладення електронного цифрового підпису.

16.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "УкрСиббанк".

04.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника щодо обтяження всього рухомого та нерухомого майна боржника.

Як зазначено державним виконавцем, постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження за номерами 2500673958028, 2500673958036.

Постанову про відкриття виконавчого провадження не було направлено додатковими засобами зв`язку, оскільки у заяві про відкриття виконавчого провадження не було зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника.

04.10.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження повторно направлено на адресу стягувача рекомендованим поштовим відправленням за номером 2500673849784.

07.10.2021 від державного виконався надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

05.10.2020 на електронну адресу суду (із КЕП) представником заявника подано заяву про закриття провадження у справі за скаргою вих. № 21-1/09 від 21.09.2021 із вимогою закрити провадження по справі № 912/1616/21 за скаргою вих. № 21-1/09 від 21.09.2021 щодо вимог пункту 4 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

У поданій заяві повідомлено суд, що 04.10.2021 на адресу ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" надійшла постанова Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66722558. Просить суд врахувати, що вказану постанову направлено вже після отримання відповідної скарги заявника, тобто із порушенням/недотриманням приписів ст. 18 та 28 Закону України "Про виконавче провадження".

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Господарський суд, розглянувши у судовому засіданні 07.10.2021 подану скаргу, оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків.

ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" у поданій скарзі посилається на ті обставини, що станом на момент звернення із вказаною скаргою до суду жодної інформації від Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розгляд заяви про відкриття виконавчого провадження, яка отримана останнім 06.09.2021, не надходило, що є порушенням ст. 18, ч. 5 ст. 26 та ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, у порушення державним виконавцем строків та порядку визначеного ст. 10, 26, 28, 36, п. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" ним не вчинено жодних дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1616/21 від 31.08.2021.

Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається із матеріалів поданої ТОВ "Компанія "НІКО - ТАЙС" заяви від 05.10.2020 його представником 04.10.2021 отримана засобами поштового зв`язку постанова Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66722558 про що свідчить наявна копія поштового конверту із номером 2500673958028, роздруківка відстеження поштових відправлень із офіційного сайту "Укрпошта" за трекінг номером 2500673958028 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження за № 66722558.

У частині 1 статті 28 Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із вищевикладеного слідує, що державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконано вимоги ч. 1 ст. 28 Закону в частині направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, скаржником повідомлено про факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 на підтвердження чого надано відповідні докази, господарський суд вважає за можливе на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ст. 26,28 Закону.

Однак, господарський суд зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 потрібно було направити стягувачу засобами поштового зв`язку не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, тобто 08.09.2021, однак державним виконавцем направлено таку постанову 01.10.2021, тобто із порушенням строків визначених ч. 3 ст. 28 Закону.

Крім того, заявник за змістом скарги вбачає порушення державним виконавцем положень законодавства, яке регламентує здійснення виконавчих дій, що виражається у недотриманні строків та порядку вчинення дій спрямованих на примусове виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник скаржника вказав тільки на порушення державним виконавцем строків направлення постанови про відкриття виконавчого првоадження.

Поряд з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Приписами ст. 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Як визначено ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно приписів частини 8 статті 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 66722558 наявних у матеріалах справи, а також із автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП), державним виконавцем були вчинені наступні виконавчі дії.

06.09.2021 Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримано заяву про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк визначений ч. 5 ст. 26 Закону державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - 07.09.2021.

У вкладці "Інші документи" розміщеній в АСВП у виконавчому провадженні за № 66722558 державним виконавцем 07.09.2021 було направлено запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи та отримано відповідь на нього.

Крім того, 07.09.2021 державним виконавцем було направлено запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів та отримано відповідь про відсутність останніх.

13.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено її супровідним листом стягувачу і боржнику за змістом якого просив надати інформацію про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника.

16.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на зазначених рахунках та направлено її супровідним листом.

Оскільки, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 07.09.2021, строк для вчинення державним виконавцем щодо перевірки майнового стану боржника закінчувався 17.09.2021.

Таким чином, державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) вчинено необхідні виконавчі дії у строки визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку, що бездіяльність виконавця є такою, що вчинена з порушенням норм чинного законодавства України в частині дотримання строків здійснення виконавчих дій, зокрема в частині несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2021 на адресу стягувача засобами поштового зв`язку.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує норми ч. 2 ст. 334 ГПК України, де визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Господарський суд зазначає, що вказане порушення усунене державним виконавцем, про що зазначено вище.

З підстав викладеного скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№2784/21 від 24.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2021 у справі №912/1616/21 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 12, 129, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№2784/21 від 24.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2021 у справі №912/1616/21 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) під час примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ст. 26, 28 Закону, в частині несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження №66722558 від 07.09.2021.

3. Закрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх.№2784/21 від 24.09.2021) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2021 у справі №912/1616/21 щодо вимог пункту 4 прохальної частини про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1616/21 від 31.08.2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", зокрема ст. 26,28 Закону, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копії ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на електронну пошту - siti-taims@ukr.net, Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-2013" (вул. Ельворті, буд. 2, кімн. 216Б, м. Кропивницький, 25006), Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2 та на електронну пошту info_ln@krm.kr.dvs.gov.ua); Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) у Кіровоградській області на електронну пошту info@kr.minjust.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021.

Суддя В.Г. Кабакова