Ухвала суду № 100213815, 07.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р.Справа № 922/3016/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Малихіною М.П.

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Іноземного підприємства «Малахіт», 61044, м. Харків, просп. Московський, 257 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавінг групп», 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 простягнення 475 000, 00 грн. за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Малахіт» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавінг групп» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 25.11.2019 року за договором оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014 року, простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 475 000, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 7 125, 00 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву Іноземного підприємства «Малахіт» (вх. № 3016/21 від 28.07.2021 року) залишено без руху. Встановлено Іноземному підприємству «Малахіт» строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.08.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла позовна заява (вх. № 18232), а саме усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3016/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 07.09.2021 року. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року у зв`язку із неявкою представників сторін відкладено розгляд справи по суті на "05" жовтня 2021 р. о(б) 10:45 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року у зв`язку із неявкою представників сторін відкладено розгляд справи по суті на 07 жовтня 2021 р. о(б) 14:45 год. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 07.10.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про свідчать направлення на адресу останніх, копії ухвал суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3016/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22-23).

З огляду на вищевикладене, строк розгляду справи спливає 08.10.2021 року.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами пунктів 2, 4 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Подавити усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Ухвалами суду від 07.09.2021 року та від 05.10.2021 року, явку учасників справи визнано обов`язковою (а.с. 30-31, 36).

Проте позивач у призначене судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

У Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Таке визначення є традиційним для науки процесуального права.

З огляду на вищевикладене, позивач як юридична особа не обмежений у виборі свого представника та зобов`язаний реалізовувати надані йому права добросовісно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу вищевикладеного, вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги що позивач не з`явився у судове засідання з розгляду справи по суті, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позов Іноземного підприємства «Малахіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавінг групп» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 25.11.2019 року за договором оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014 року, простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 475 000, 00 грн. - залишити без розгляду.

Згідно вимог частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов було залишено без розгляду у зв`язку із неявкою у судове засідання позивача та ненадання останнім заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 125,00 грн. залишаються за позивачем.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 2, 13, 42, пунктом 4 частини 1 статті 226, статтями 234 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Іноземного підприємства «Малахіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавінг групп» про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 25.11.2019 року за договором оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014 року, простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 475 000, 00 грн. - залишити без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 125,00 грн. покласти на позивача - Іноземне підприємство «Малахіт» (61044, м. Харків, просп. Московський, 257, ЄДРПОУ 34756572).

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 07.10.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 08.10.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова