Ухвала суду № 100213770, 30.09.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. ХарківСправа № 5023/3220/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 20987), подану в рамках справи № 5023/3220/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни, м. Харків

про стягнення 1881801,23 грн.

стягувач у виконавчому провадженні - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участю представників:

стягувача – Левицька А.В.

боржника (заявник) – Козуб О.І

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 3220/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни про стягнення 1881801,23 грн.

08.09.2021р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника - фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни про визнання виконавчого документу "оригінал наказу № 5023/3220/11 від 30.05.2012 р., виданий господарським судом Харківської області" щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованості по договору №1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в сумі 172428,88 грн.; 1723,73 грн. державного мита за подання позову та 21,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2021 р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заява боржника - фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни (вх.№ 20987) до повернення матеріалів справи № 5023/3220/11 зі Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи були повернуті на адресу Господарського суду Харківської області 21.09.2021 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2021 р. було заяву фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни (вх.№ 20987) було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 р. об 11:30.

30.09.2021 р. стягувачем до суду надано заперечення на заяву (вх. 22876), згідно з яким стягувач у повному обсязі не згоден з вимогами заяви, яка порушує майнові права стягувача, оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Представник боржника (скаржника) у судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у заяві у повному обсязі, вказуючи, що метою видачі дубліката є заміна оригіналу, тому одночасно може існувати тільки один документ, а відтак після видачі дубліката, оригінал документа втрачає свою юридичну силу і подальше його виконання є неправомірним.

Представник стягувача проти вимог боржника заперечує, наголошуючи, що виконання рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дії, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Розглянувши матеріали заяви у сукупності з наданим до матеріалів справи документами, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2011 р. по справі № 5023/3220/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за Договором кредиту № 1/МСМБКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008р. в розмірі 1881801,23 грн.; 18818,02 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року по справі № 5023/3220/11 апеляційну скаргу з урахуванням наданих уточнень фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни було задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року у справі №5023/3220/11 було скасовано. Прийняти нове рішення, яким провадження у справі в частині стягнення з ФОП Маслової О.М. на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом по договору №1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в сумі 170475,11 дол. США, що дорівнює 1357783,11 грн. було припинено; стягнуто з фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по договору №1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в сумі 172428,88 грн., з яких: заборгованість за процентами в сумі 15963,83 дол. США, що дорівнює 127147,12 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитною лінією в сумі 26581,20 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1330,07 дол. США, що дорівнює 10593,61 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 857,74 дол. США, що дорівнює 6831,64 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією в сумі 1275,31 грн.; 1723,73 грн. державного мита за подання позову та 21,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було відмовлено. Крім того , з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) було присуджено до стягнення 17094,28 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2012 р. було задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та видано дублікат наказу на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року про стягнення з фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованості по договору №1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в сумі 172428,88 грн., з яких: заборгованість за процентами в сумі 15963,83 дол. США, що дорівнює 127147,12 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитною лінією в сумі 26581,20 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1330,07 дол. США, що дорівнює 10593,61 грн.; пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 857,74 дол. США, що дорівнює 6831,64 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією в сумі 1275,31 грн.; 1723,73 грн. державного мита за подання позову та 21,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.06.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано до суду заяву (вх.№13920) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 5023/3220/11.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 р. було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"; скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №5023/3220/11; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 5023/3220/11 (вх.№ 13920 від 14.06.2021) було задоволено та здійснено зміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул.Коновальця (Щорса), буд.36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) у справі №5023/3220/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором №№1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008.

З доказів наданих до матеріалів справи вбачається, що:

- Наказ Господарського суду Харківської області у справі №5023/3220/11 було пред`явлено до виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області 13.08.2012 та на його підставі було відкрито виконавче провадження № 34632809. 23.01.2020 Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавче провадження було завершене/повернуто без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". У п. 2 цієї постанови встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 23.01.2023 р.

- На підставі Дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі №5023/3220/11, переданого до виконання ВДВС Харківського РУЮ Харківської області, постановою від 10.09.2014 було відкрито виконавче провадження № 44703052. 23.01.2020 Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виконавче провадження було завершене/повернуто без виконання. У п. 2 цієї постанови встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 23.01.2023 р.

У відповідності до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що за зверненням стягувача, яким було підтверджено, що оригінал наказу було втрачено, судом був виданий дублікат наказу, а також враховуючи те, що рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданого господарським судом наказом, який повинен бути у одному екземплярі, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про правомірність вимог заявника та про можливість визнання виконавчого документу "оригінал наказу № 5023/3220/11 від 30.05.2012 р., виданий господарським судом Харківської області", таким, що не підлягає виконанню, оскільки у подальшому за зверненням стягувача, останньому було видану дублікат наказу аналогічного змісту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Маслової Ольги Миколаївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. 20987), подану в рамках справи № 5023/3220/11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника - фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни (вх. 20987) задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ "оригінал наказу № 5023/3220/11 від 30.05.2012 р., виданий господарським судом Харківської області" щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованості по договору №1/МСБМКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в сумі 172428,88 грн.; 1723,73 грн. державного мита за подання позову та 21,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку приписів ст. 256 - 258 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "05" жовтня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.