Ухвала суду № 100213683, 07.10.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/729/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденчіз" (33024, м.Рівне, вул. Михайла Старицького, 37-А, код ЄДРПОУ 39575580)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 235 889, 76 грн

Учасники справи не забезпечили явку своїх представників

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденчіз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 235 889, 76 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 180 550 грн, заборгованості по відсоткам - 0,13 грн., заборгованості по комісії - 47 602,10 грн., пені - 5 655,98 грн., штрафу - 2 081,55 грн.

27 серпня 2021 року Господарським судом Рівненської області надіслано лист-запит на офіційну електронну адресу Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача 2 - ОСОБА_1 .

27 серпня 2021 року на офіційну електронну адресу суду від Відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Рівненській області надійшла відповідь на лист-запит від 26.08.2021.

Ухвалою від 27.08.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.09.2021.

У судове засідання 21.09.2021 учасники справи не з`явилися.

У судовому засіданні 21.09.2021 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 07.10.2021 з метою повторного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи господарським судом.

Ухвалою суду від 21.09.2021 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 07.10.2021. Разом з тим, попереджено позивача, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 21.09.2021 була вручена представнику позивача 27.09.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Однак, у судове засідання 07.10.2021 позивач не направив свого повноважного представника, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слід зазначити, що копія вище наведеної ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

У той же час, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням причин такої неявки на адресу суду не направив.

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 справа № 910/16978/19 зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, позивач не виявляв наміру та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності, проте в жодне судове засідання не з`явився.

Крім того, суд дослідивши подані позивачем докази та надані розрахунки заборгованості та штрафних санкцій, дійшов висновку що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки з поданих доказів не вбачається правової природи нарахованого позивачем штрафу, не надано належного розрахунку основної заборгованості, що є предметом спору.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач ухвалою від 21.09.2021 (п. 2 резолютивної частини цієї ухвали) попереджений, що у разі настання випадків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, а також неможливості належного розгляду справи без участі позивача, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202 та ст.ст. 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденчіз" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 235 889, 76 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич