Ухвала суду № 100213508, 05.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2021 Справа № 914/1631/21

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м.Львів

про повернення майна з оренди.

Суддя С.Б.Кітаєва

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Яцишин А.В. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проектами Акрополь», про:

- зобов`язання ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» повернути ТОВ «Інтертелеком» обладнання, яке знаходиться у частині прибудови до будівлі котельні та частині вертикальної поверхні димової труби за адресою: вул.Збиральна, буд.14, м.Львів, а також не вчиняти будь-яких дій чи бездіяльності направлених на перешкоджання вивезенню обладнання ТОВ «Інтертелеком» із відповідних приміщень;

- зобов`язання ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» прийняти від ТОВ «Інтертелеком» з оденди об`єкт нерухомого майна у вигляді частини прибудови до будівлі котельні площею 5 м2 та чатини вертикальної поверхні димової труби площею 30м2 за адресою: вул.Збиральна, буд.14, м.Львів, з підписанням актів приймання-передачі (повернення) майна з оренди.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 30.09.2021 підготовче засідання відкладено на 05.10.2021.

04.10.021 за вх.№23162/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.

05.10.2021 за вх.№23236/21 в системі документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 05.10.2021 не забезпечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 05.10.2021 з`явився.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 05.10.2021 не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

В ході проведення підготовчого засідання 05.10.2021 представник відповідача надав усні пояснення по суті поданого клопотання про залишення позову без розгляду, проте залишив його вирішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача від 04.10.2021 вих.№04/10-21 (вх.№23162/21 від 04.10.2021) про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що 05.10.2021 на офіційну електронну адресу суду від позивача поступило клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відхилення клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду, оскільки від позивач надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача надав суду для огляду оригінали договору позички та додатків до нього, які судом оглянуто та повернуто представнику відповідача. Окрім цього, представник відповідача повідомив, що оригінал договору про спільне використання технологічних електричних мереж знаходиться у керівника, проте останній перебуває у відрядженні, а відтак окрім нього, ніхто не може надати оригінал зазначеного документи представнику, але при потребі, в ході розгляду справи по суті.

Представник відповідача зазначив, що ним подано до суду всі наявні у відповідача докази на підтвердження заперечень, а відтак вважав, що суд може закривати підготовче провадження у справі та призначати судовий розгляд по суті.

Зважаючи на зміст клопотання позивача (вх.№23236/21 від 05.10.2021), суд приходить до висновку, що позивача відсутні заперечення про закриття провадження та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача вих.№04/10-21 від 04.10.2021 (вх.№23162/21 від 04.10.2021) про залишення позову без розгляду – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/1631/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на: 03.11.2021 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Учасникам судового процесу: явка в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва