Ухвала суду № 100211391, 06.10.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2770/21

Провадження № 1-кс/346/899/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Калинюк О.П.

за участю: секретаря Нефьодової Т.В.

прокурора Тарасенко В.М.

слідчого Грималюк Е.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Луцака А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Грималюк Е.А. за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12021091180000040 від 28.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 року щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по 09.10.2021 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2019 року по 2021 рік підозрюваний за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у сімейних відносинах зі своєю малолітньою падчеркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи суб`єктом, який підпадає під дію Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, систематично, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення сексуальних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто посягаючи на статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої дитини, достовірно знаючи вік потерпілої, з використанням її безпорадного стану, який виразився в нерозумінні значення та змісту вчинюваних з нею дій з урахуванням розуміння морально-етичної та соціально-юридичної сторін, неможливістю чинити опір, із застосуванням погроз фізичною розправою вчиняв відносно неї сексуальні дії, які виражались в дотиках до її статевих органів, грудей, сідниць та примушуванні потерпілої до вчинення сексуальних дій, які полягали у дотиках, погладжуваннях та почухуваннях його статевих органів та сідниць.

16.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Крім того, вироком Коломийського міськрайонного суду від 19.02.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України. Вищезазначене вказує на те, що ОСОБА_1 є агресивним та схильним до вчинення умисних злочинів.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може переховуватися від суду. Окрім того, є достатні підстави вважати, що обвинувачений буде незаконно впливати на малолтіню потерпілу, її законного представника та свідків , а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Так, під час допиту свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали, що ОСОБА_1 систематично здійснює погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 під час надання показань зазначив, що 22.05.2021 року він перебував із ОСОБА_5 , своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та жителями с. Жукотин на поминках його сестри ОСОБА_8 в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 Близько 13.00 год. 22.05.2021 року до вищевказаного будинку увірвався ОСОБА_1 , який схопив ОСОБА_3 за волосся та намагався витягнути її з приміщення будинку. На захист ОСОБА_3 стали її родичі. ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_1 , долаючи опір ОСОБА_3 та її родичів, застосував у напрямі їхніх облич два газових балончики, після чого розбив палицею та цеглиною одне із вікон будинку та приміщення кухні.

Під час допиту ОСОБА_3 (законний представник малолітньої потерпілої) вказала, що 07.04.2021 року вона втекла від ОСОБА_1 до своїх родичів в с. П`ядики Коломийського району у зв`язку з тим, що він систематично вчиняв відносно неї фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_3 не покидає територію домогосподарства своїх родичів самостійно, так як ОСОБА_1 переслідує її, погрожуючи фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_9 під час надання показань вказав, що ОСОБА_1 систематично приїжджає до тимчасового місця проживання ОСОБА_3 , що в с. П`ядики, погрожує їй та його членам сім`ї застосуванням фізичної сили.

Свідок ОСОБА_10 , яка являється практичним психологом Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, вказала, що 12.04.2021 року двоє невідомих осіб намагались викрасти у ОСОБА_3 її молодшого сина ОСОБА_11 , якому 5 років. В той день ОСОБА_3 приїхала до вищевказаного закладу з метою навідати доньку ОСОБА_2 ОСОБА_10 вказує, що до вчиненого був причетний ОСОБА_1 .

Малолітня потерпіла ОСОБА_2 перебуває в постійному страху за своє життя та життя своїх близьких членів сім`ї - матері та малолітнього брата ОСОБА_12 . Потерпіла ОСОБА_2 та її малолітній брат ОСОБА_12 станом на сьогодні перебувають у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та не бажають повертатись додому, так як бояться, що відносно них будуть продовжуватись сексуальне та фізичне насильство ОСОБА_1 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат Луцак А.О. 05.10.2021 року подав заперечення на розглядуване клопотання слідчого, в якому вважає, що до підозрюваного цілком можливо застосувати домашній арешт в нічний час, не порушуючи норми КПК України. Сторона захисту просить взяти до уваги те, що: підозрюваний вважається не судимим, підозрюється у вчиненні злочину вперше, на утриманні має малолітню дитину, має постійне зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_13 , питання щодо опіки над якою до даного часу не вирішено відповідним органом опіки та піклування, незважаючи на доручення ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року вирішити дане питання. В зв`язку з цим опіку над вказаною особою здійснює мати ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку та якій надто важко виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_13 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1, який вказує про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину;

- п.3, який вказує на можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, на малолітніх потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , їхнього законного представника ОСОБА_3 , а також на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні;

- п.5, який покликаний запобігти вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що під час проведення допитів свідки у вказаному кримінальному провадженні вказали, що ОСОБА_1 систематично здійснював погрози фізичною розправою відносно них та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Враховуючи вище наведені ризики та вагомість доказів у вчиненні інкримінованого підозрюваному злочині особу підозрюваного, обрання іншого запобіжного заходу не пов язаного з триманням під вартою, не можливе.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, на малолітню потерпілу ОСОБА_2 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

16.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

17.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів – по 15.08.2021.

12.08.2021 ухвалою Коломийського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців - до 16.10.2021.

06.10.2021 ухвалою Коломийського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, до 16.12.2021.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 4 ст. 153 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_14 під вартою до 04.12.2021 р. включно, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме по 04.12.2021 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя: Калинюк О. П.