Ухвала суду № 100210391, 07.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 196/282/21

Провадження № 1-кп/209/242/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

прокурора – Михайлов Є.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Ткаленко М.Д.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 12021040600000032, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що недоцільно обирати інший запобіжний захід, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Захисник Ткаленко М.Д., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки покладені судом обов`язки при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений виконує.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовженя обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судове дослідження доказів по справі не проведено, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на строк до 05 грудня 2021 року до 17.00 години, заборонивши ОСОБА_1 покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 години.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Решетник