Рішення № 100209352, 08.10.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2285/21

Провадження № 2/314/953/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна A.B.,

за участі представника позивача Єфіменко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/2285/21 в порядку загального позовного провадження за позовом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не позбавляючи її батьківських прав, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2021 органом опіки та піклування Михайлівської сільської ради прийнято рішення №106 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітньої дитини. З березня 2021 року родина перебуває на обліку сімей, які перебувають в складних життєвих обставинах КУ «Центр соцпослуг» Михайлівської сільської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, вживання матір`ю алкоголю.З травня 2021 року ОСОБА_2 почала на довгий час залишати місце проживання та разом з дитиною проводити час з особами, які проживають в повній антисанітарії, ведуть асоціальний спосіб життя, кожна зустріч з якими закінчувалася гульбищем та вживанням алкоголю. 03.05.2021 року у стані алкогольного сп`яніння, матір разом з дитиною було виявлено в компанії осіб, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, за повідомленням мешканців села, ОСОБА_2 перебувала там з дитиною близько двох діб, без належного для дитини харчування та догляду. 05.05.2021 року, малолітню ОСОБА_3 взято на облік служби дітей Михайлівської сільської ради, як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах та поставлено на контроль з підстав безвідповідального ставлення матері до виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки, ведення асоціального способу життя, вживання алкоголю, що несе загрозу життю та здоров`ю дитини. 10.05.2021 року, зранку ОСОБА_2 разом з дитиною покинула місце проживання і повернулась додому у вечорі 11.05.2021 у стані алкогольного сп`яніння.25.05.2021 року близько восьми годин вечора, ОСОБА_2 разом з восьмимісячною дитиною перебувала в сільському кафе в стані сильного алкогольного сп`яніння, малолітню дитину ОСОБА_3 було доправлено до КНП «Вільнянська РБЛ» ВМР в занедбаному стані, брудну, голодну з синцем під правим оком.26.05.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради, Відповідач визнала свою провину, але не була згодна, що має алкогольну залежність.На підставі вищевикладеного, позивач просить відібрати дитину, ОСОБА_3 , від матері, ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав та стягнути з останньої аліменти на утримання дитини.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав з підстав зазначених у позові та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до відповіді Михайлівської сільської ради від 14.06.2021 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжівідділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 10.09.2020, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , яка народилась29.08.2020 в м. Запоріжжя, про що зроблено відповідний актовий запис №747.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України від 10.09.2020 року, відомості про батька дитини було записано за вказівкою матері.

Наказом від 05.05.2021 №17 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік служби у справах дітей Михайлівської сільської ради, як дитину, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №35 та акту обстеження умов проживання №34 від 11.05.2021 року вбачається, що умови проживання у будинку АДРЕСА_1 , задовільні, приміщення придатне для проживання та утримання дитини, для дитини створені умови:є дитяче ліжечко та візок, одяг, іграшки, молочні суміші. Ведення неприпустимого способу життя ОСОБА_2 призводить до непорозуміння в родині між вітчимом, бабусею та падчеркою. Під час проведення бесіди ОСОБА_2 була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків та вилучення дитини у разі продовження зловживання алкогольними напоями та ведення асоціального способу життя.

Відповідно до рапорту складеного поліцейським громади ОСОБА_4 від 25.05.2021 року, вбачається, що 25.05.2021 року о 20 год.10 хв. по вул. Першотравневій поблизу кафе «Вогник» було виявлено гр. ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а на руках у неї знаходилася восьмимісячна дитина у котрої під правим оком було чітко видно свіжий синець, дитина була одягнута по сезону, плакала, можливо хотіла їсти. Зі слів працівників кафе « Вогник » гр. ОСОБА_2 в той день знаходилась біля їх приміщення починаючи з 10:00 години 25.05.2021 року. Оцінивши ситуацію, вік дитини та стан матері, поліцейський встановив, що дитина знаходиться в небезпеці.

Рішенням голови Михайлівської сільської ради №106 від 26.05.2021 вирішено негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 від матеріОСОБА_1 у зв`язку з загрозливими для життя та здоров`я умовами. Рішенням голови Михайлівської сільської ради №107 від 26.05.2021 вирішено тимчасово влаштуватиОСОБА_3 на повне державне забезпечення до Комунального закладу «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 16.06.2021, ОСОБА_7 є батькомОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, про що зроблено відповідний актовий запис №747.

Відповідно до витягу з протоколу позачергового засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради №08 від 27.07.2021 року було погоджено повернення малолітньої дитини до родини батька ОСОБА_7 . Зі змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_7 звернувся із заявою про повернення малолітньої ОСОБА_3 в його родину так як він офіційно визнав батьківство надавши свідоцтво про народження дитини, має намір піклуватися про доньку і виховувати її сам, без участі матері, він виконав усі вимоги задля повернення дитини в його родину, облаштував кімнату для доньки, придбав одяг, іграшки, засоби гігієни.

Згідно листа Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від30.07.2021 року №119/01-12, вбачається, що станом на 30.08.2021 ОСОБА_2 не надано жодної інформації спрямованої на стан виконання заходів реабілітації, жодного разу мати не з`явилась до КУ «Центр соцпослуг» за допомогою. За місцем проживання з`являється рідко.За інформацією поліцейських офіцерів громади та депутатів, ОСОБА_2 часто бачать в нетверезому стані. Враховуючи вище викладене КУ «Центр соцпослуг» не може надати інформацію про позитивну динаміку в роботі з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями та її безвідповідальне ставлення до дитини створює ризик для життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про відібрання дитини від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, оскільки це є єдиним способом захисту прав і якнайкращого забезпечення інтересів дитини та максимально можливою мірою виживання і її здорового розвитку.

При цьому вимога позивача про стягнення аліментів з відповідачки не може бути задоволена, у зв`язку з наступним.

Під час розгляду справи встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3 повернута до родини батька ОСОБА_7 . За змістом відповідних правовідносин (глава 15 СК України, ст.ст. 15, 68, 71 Закону № 1404-VIII), аліменти на утримання дітей стягуються на користь конкретної особи, яка є стягувачем. Саме в такий спосіб забезпечуються вимоги щодо матеріального утримання дітей, реалізуються права дітей, сторін у відповідному провадженні щодо стягнення аліментів тощо. Вимоги про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання взаємопов`язані, обидві такі вимоги не можуть бути вирішені знеособлено, аліменти на утримання дитини у даному випадку належить стягнути на користь особи, якій передається дитина після відібрання її від матері, тобто батька дитини.

Вищевикладені обставини та правова невизначеність, яка випливає з формулювання предмета позову, виключали можливість задоволення позову безвідносно власне до фактичних і правових підстав, з яких він був пред`явлений, до його мотивації, обґрунтування, а також унеможливлювали б виконання відповідно до закону рішення суду в разі задоволення таких вимог. Такий позов не забезпечує реального захисту прав дитини. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в даній частині.

Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 76, 81, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 170, 182, 183, 191 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: вул.Слободчикова, б.17, с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 25711498, до ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про відібрання дитини та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до суду Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 08.10.2021.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

08.10.2021