Рішення № 10020905, 17.06.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1464/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 17 червня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. З 01 вересня 1996 року позивач та відповідач знаходяться в договірних відносинах, шляхом видачі позивачем абонентної книжки відповідачу. Позивач взяв на себе зобовязання з подачі питної води та прийому господарсько-побутових стоків, а відповідач в свою чергу зобовязання по своєчасній оплаті наданих послуг водопостачання та водовідведення. Користуючись послугами Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконує, так станом на 01 березня 2010 року відповідач має заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка складає 752 грн. 45 коп. Добровільно сплатити заборгованість відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду з проханням стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а також 30 грн. 00 коп. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

В судовому засіданні представник позивача, підтвердив позовні вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачка в судовому засіданні звернулась до суду з усним клопотанням про застосування позовної давності та просить стягнути з неї заборгованість яка утворилась в період з березня 2007 року по березень 2010 року, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована: ОСОБА_1, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації КП «Керуюча компанія петровського району м. Донецька»(а.с. 4).01 вересня 1996 року між позивачем та відповідачем утворились договірні відносини, шляхом видачі позивачем абонентної книжки позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів.

Однак, ОСОБА_1 свої обовязки не виконує, в звязку з чим, згідно з розрахунком, вона має заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 1997 року по 01 березня 2010 року в сумі 752 грн. 45 коп. (а.с. 6-7).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

В судовому засіданні відповідачка звернулась до суду з усним клопотанням про застосування позовної давності, а позовна давність в три роки стосовно вимог позивача по стягненню заборгованості за період с 01 липня 1997 по 01 березня 2007 року сплила, суд вважає що, клопотання підлягає задоволеною, що є підставою для відмови у позові в частині стягнення заборгованості з відповідача за період с 01 липня 1997 року по 01 березня 2007 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.. 267 ЦК. України ч. 3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. ч.4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою свої зобовязання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для часткового задоволення позовних вимог, та стягнення з неї суми заборгованості за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року в сумі 339 (триста тридцять девять) грн. 88 коп., на розрахунковий рахунок 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361477,

а також 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. судовий збір на користь держави.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Е.Г. Казначеєв