Ухвала суду № 100208339, 01.10.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області _________

Справа № 572/2797/21

Провадження № 1-кс/572/547/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., з участю секретаря судового засідання Калюшик О.І., прокурора Ткачука Б.П., захисника Семейко В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Титечко В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування – Сарненським РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021181200000300.

Слідчий СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Титечко В.В., в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської окружної прокуратури Ткачука Б.П. звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул. Київська, 22 в м. Сарни та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_2 , в період часу з 12 год. 37 хв. по 14 год. 22 хв. 16 вересня 2021 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, здійснили виготовлення наркотичного засобу у вигляді концентрату з макової соломи з метою подальшого збуту, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою та відповідним проціджуванням і фільтруванням.

На виконання своєї мети, діючи з єдиним умислом, 16 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, котре розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_2 , ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними – ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 10 мл із попередньо виготовленою речовиною коричневого кольору (рідина), яка є наркотичним засобом – концентратом з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,3739 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_2 , діючи повторно, в період часу з 13 год. 56 хв. по 14 год. 49 хв. 17 вересня 2021 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, здійснили виготовлення наркотичного засобу у вигляді концентрату з макової соломи з метою подальшого збуту, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою та відповідним проціджуванням і фільтруванням.

В подальшому, 17 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 22 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , повторно, незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними – ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 10 мл із попередньо виготовленою речовиною коричневого кольору (рідина), яка є наркотичним засобом – концентратом з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,2683 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Також, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_2 , діючи повторно, 30 вересня 2021 року у період часу з 15:00 год по 16:00 год, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, здійснили виготовлення наркотичного засобу у вигляді концентрату з макової соломи з метою подальшого збуту, шляхом відварювання насіння маку на основі розчиннику, з подальшим його змішування із ацетилсаліциловою кислотою та відповідним проціджуванням і фільтруванням.

В подальшому, 30 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні господарського призначення, яке розташоване по вул.Київська, 22 в м.Сарни та перебуває у фактичному користуванні в ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою осіб з ОСОБА_1 , повторно, незаконно збули за 200 гривень громадянину зі зміненими анкетними даними – ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору (рідина), яка являється наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

30 вересня 2021 року о 16 год. 39 хв., поблизу господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затриманий: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , громадянин України.

30.09.2021 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається: з висновку експерта № СЕ-19/118-21/8577-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого представлена на дослідження речовина світло коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці (знаходився в сейф пакеті НПУ № SUD 1127357) є наркотичним засобом – концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,3739 г.; з висновку експерта № СЕ-19/118-21/8617-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відповідно до якого представлена на дослідження речовина світло коричневого кольору, яка міститься в медичному шприці (знаходився в сейф пакеті НПУ № SUD 1127354) є наркотичним засобом – концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2683 г.; матеріалів контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 16.09.2021 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 вересня 2021 року приблизно о 12 год. 30 хв. перебуваючи в господарському приміщенні, яке розташоване по вул.. Київська, 22 в м. Сарни, незаконно збув за 200 гривень особі зі зміненими анкетними даними – ОСОБА_3 , медичний шприц із речовиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом – концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,3739 г.; з матеріалів контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.09.2021 року, відповідно до яких встановлено, що 17 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи в господарському приміщенні, яке розташоване по вул.. Київська, 22 в м. Сарни, виготовили та незаконно збули за 200 гривень особі зі зміненими анкетними даними – ОСОБА_3 , медичний шприц із речовиною світло коричневого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом – концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2683 г.; з протоколу проведення НСРД аудіо, - відео контролю особи від 28.09.2021, відповідно до яких підтверджується факт виготовлення та збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 16.09.2021, а саме медичного шприца із речовиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом – концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,3739 г.; з протоколу проведення НСРД аудіо, - відео контролю особи від 28.09.2021 року, відповідно до яких підтверджується факт виготовлення та збуту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3 17.09.2021, а саме медичного шприца із речовиною світло коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом – концентрат з макової соломи. Концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи становить 0,2683 г.;

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Семейко В.В. просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що з огляду на тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна та яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ОСОБА_1 у разі доведення вини не з`являтиметься до органу досудового розслідування, суду з метою проведення слідчих дій, тяжкість покарання. Підозрюваний ніде офіційно не працює, не має джерела постійного доходу, при відсутності сталих соціальних зв`язків характеризується як особа, котра схильна до вчинення кримінальних правопорушення Тому лише тримання останнього в слідчому ізоляторі забезпечить дотримання вимог КПК України з метою повного, об`єктивного та швидкого розгляду справи; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме на особу із зміненими анкетними даними, котра купувала в останнього психотропні речовини, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява вказаної особи, відповідно до якої ОСОБА_3 вказує, що боїться за своє життя і здоров`я, так як ОСОБА_1 може чинити на нього тиск, та шляхом вмовляння чи переконання може на нього впливати, з метою зміни показань у провадженні, а також можливість незаконними способами, в тому числі незаконним впливом на вказану особу, спробувати уникнути кримінальної відповідальності; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_1 систематично виготовляє та реалізовує(збуває) наркотичних речовини наркозалежним особам, за що отримує грошові кошти. Також останній здійснює виготовлення та реалізацію(збут) психотропних речовин лише неподалік місця свого проживання, а саме в господарському приміщенні. Тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 продовжить зайняття вказаною незаконною діяльністю. Можливість ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний характеризується суспільною небезпечністю та тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, тим, що підозрюваний являється наркозалежною особою, на шлях виправлення не став, на протязі певного проміжку часу (що прослідковується періодом проведення оперативних закупок) повторно вчиняв умисні тяжкі злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, котрі виготовляв та реалізовував переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів не підтвердився в судовому засіданні.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, його особу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжних заходів з метою уникнення ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу ОСОБА_1 , обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а тому вважає, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка особу із зміненими анкетними даними (котра безпосередньо здійснювала проведення оперативних закупок психотропних речовин в ОСОБА_2 ); продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою для ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 16 год. 30 хв. 30.09.2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується 28 листопада 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача 26259988, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, Рахунок: UA048201720355229002000010559, Призначення платежу: "застава від _____ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за _______ (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі №___/____/__-к (___ суд Рівненської області);".

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою – з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.10.2021 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: