Рішення № 100208337, 06.09.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/1770/21

2-а/572/34/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань - Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у спрощеному позовному провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАН №4341946 від 12 червня 2021 року про накладення на нього штрафу в сумі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 23 червня 2021 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції 30 липня 2021 року надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач посилається на те, оскаржувана постанова складена повноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, негайно вручена позивачу, про що свідчить його підпис у постанові про адміністративне правопорушення. Обставини на які посилається позивач є надуманими , такими, що не відповідають дійсності, та не підтверджені жодним доказом. Крім того, факт здійснення позивачем 12 червня 2021 року о 14 годині 13 хвилин у м. Сарни по вул. Технічна, 12, правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП - керування транспортним засобом ременем безпеки підтверджується відеозаписом, що доданий до відзиву.

Позивач вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача відповідно до поданого відзиву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано .

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАН №4341946 від 12 червня 2021 року ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 14 годин 13 хвилин по вул. Технічна, 12 в м. Сарни керував транспортним засобом - автомобілем марки Fiat Doblo, що має номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху та вчинив порушення правил користування ременями безпеки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 2.3в ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р., для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

З наданого представником відповідача диску з відеофіксацією з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції не вбачається, що позивач керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки. На диску лише міститься запис на місці зупинки транспортного засобу, проте факту на підтвердження керування позивачем транспортним засобом, будучи не пристебнутим, у відеозаписі відсутній.

Відповідачем не пред`явлено фактичних даних про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, притягнення його в зв`язку з цим до відповідальності, порушення правил дорожнього руху,

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані наданими доказами, зокрема факт керування транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2878282) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4341946 від 12 червня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2878282) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 6 вересня 2021 року.

Суддя: