Рішення № 100208174, 08.10.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2349/18

Провадження № 2/565/94/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.03.2006 року ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 . Позивачем 14.10.2014 року була направлена претензія кредитора до Кузнецовської державної нотаріальної контори, на яку 12.11.2014 року було надано відповідь, що спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», претензія була доведена до відома спадкоємців померлого ОСОБА_2 . Станом на дату смерті сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року становить 11974,81 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2019р. первісного відповідача ОСОБА_1 замінено на належного відповідача ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №444 від 22.09.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого дана справа надійшла в провадження судді Малкова В.В.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з”явився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відмову у задоволенні позову.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, через безпідставність.

28.03.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день смерті у ОСОБА_2 була заборгованість за кредитом.

Згідно з ст. 608 ЦК зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Із листа Вараської міської державної нотаріальної контори слідує, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась його дружина – ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом видано 05.11.2014р. на ім`я ОСОБА_4 , також 05.11.2014р. їй повідомлено про претензію кредитора – АТ КБ «Приватбанк» на суму заборгованості, ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подавав.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За положеннями ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Виходячи з наведених норм матеріального права, оскільки у даному випадку позичальник помер і у нього є спадкоємець, то належним способом захисту порушеного права є звернення АТ КБ «Приватбанк» - кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємця, який прийняв спадщину, - про накладення стягнення на спадкове майно, й лише за умови, що спадкоємець відмовився від задоволення вимог кредитора шляхом сплати одноразового платежу, а не з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином заявлений позов про стягнення заборгованості відповідно до ст.16 ЦК України не може вважатися належним способом захисту порушеного права.

Одночасно з цим, суд враховує, що позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняв у спадок відповідач ОСОБА_3 та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з нього заявлених позивачем грошових коштів.

Крім того, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.03.2006, позивачем поданий суду станом на 14.12.2017 року.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 АТ КБ «Приватбанк» продовжував нараховувати відсотки на заборгованість, заборгованість погашалась окремими платежами після смерті ОСОБА_2 , яка саме сума заборгованості була на день смерті позичальника із даного розрахунку встановити не виявилось можливим. З цього слідує, що сума заборгованості у розмірі 11974,81 грн., яку позивач просить стягнути із спадкоємця після смерті ОСОБА_2 не є заборгованістю, яка виникла за життя спадкодавця.

У відповідності до ч. 1 ст.13 ЦПК, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках - у цій справі щодо вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту.

Позивачем жодними належними доказами не доведено та не обґрунтовано розрахунок заборгованості по тілу кредиту, які підлягають стягненню, не обґрунтовано, чому після того, як АТ КБ «Приватбанк» достеменно стало відомо про смерть ОСОБА_2 , банком надалі нараховувались відсотки, які включені до розрахунку заборгованості.

У суду відсутні дані про понесення відповідачем судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.608, 1216, 1218, 1219, 128, 1282, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий