Постанова № 100207799, 07.10.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2057/21

провадження 3/527/951/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 19.47 год., в с. Бугаївка по вул. Шевченка, Кременчуцького району, керуючи мопедом HONDA DIO FIT д.н.з. б/н, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Skoda rapid, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

13 вересня 2021 року о 19.17 год. ОСОБА_1 в с. Бугаївка по вул. Шевченка, Кременчуцького району, керував мопедом HONDA DIO FIT д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 527/2057/21 провадження № 3/527/951/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2058/21 провадження № 3/527/952/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2057/21.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242235 та ДПР18 №243281 від 13 вересня 2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився; довідка ТСЦ МВС №5347 від 28 вересня 2021 №31/16-20-559, з якої вбачається, що інформація щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутня; відеозапис фіксації вчинення правопорушень.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт невиконання водієм вимоги про зупинку та факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння 13 вересня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,4 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського, а також п. 2,5 ПДР України, відповідно до якого, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із довідки ТСЦ МВС №5347 від 28 вересня 2021 №31/16-20-559 інформація щодо наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/2057/21 провадження № 3/527/951/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2058/21 провадження № 3/527/952/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2057/21 провадження № 3/527/951/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок):

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька