Рішення № 100207595, 17.09.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2838/2021

Справа № 361/4684/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

02.06.2021 ПрАТ «СК «Велтлінер»звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 29 липня 2020 року між ПрАТ «СК «Велтлінер» та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» було укладено договір № КА090547 добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 . 01 жовтня 2020 року на 23 км автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів відбулася ДТПза участю транспортного засобу «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Toyota Camry» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 рокувідповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки подія була визнана страховою подією, позивач перерахував кошти у розмірі 47651,22 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 . В подальшому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», у якому застраховано відповідальність відповідача, перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу 37747,29 грн. Також позивач поніс витрати на оцінку вартості відновлювального ремонту у сумі 1900,00 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою склала 11803,93 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 11803,93 грн. як регрес на відшкодування фактичних затрат по страховому випадку та судові витрати.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного Київської області від 12.07.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресупередано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.44).

Ухвалою судді від 18.08.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.56).

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року на 23 км автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Toyota Camry» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року по справі № 361/7577/20, було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.14) власником автомобіля «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 , є ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

29 липня 2020 року між ПрАТ «СК «Велтлінер» та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» було укладено договір № КА090547 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.5-9), за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 . Строк дії договору з 18.00 год. 30.07.2020 по 24.00 год. 29.07.2021, франшиза 0%.

Страховим актом № 222/20-КАСКСО від 30.10.2020 до договору страхування №КА090547 від 29.07.2020 ПрАТ «СК «Велтлінер» визнано ДТП, яка мала місце 01.10.2020 за участю застрахованого транспортного засобу «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 , страховою подією (а.с.28).

30 жовтня 2020 року ПрАТ «СК «Велтлінер» перерахувало отримувачу страхового відшкодування ТОВ «Укрростехно» за страхувальника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» страхове відшкодування в сумі 47651,22 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення № 1812 від 30.10.2020 (а.с.29).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом «Toyota Camry» днз НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 29 березня 2021 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало позивачу в рахунок відшкодування в порядку регресу 37747,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням №52696 від 29.03.2021 (а.с.30).

Позивачем сплачено 1900,00 грн ТОВ «Вілліс страхові брокери» за організацію та проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 на підставі акту виконаних робіт з технічного ассистенсу від 05.10.2020 (а.с.26), що підтверджується платіжним дорученням №1801 від 29.10.2020 (а.с.27).

Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Велтлінер» замість відповідача відшкодувало ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» за шкоду, заподіяну автомобілю товариства внаслідок вищевказаної ДТП, а тому до ПрАТ «СК «Велтлінер» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. Для повного відшкодування завданої ОСОБА_1 шкоди не вистачає суми коштів у розмірі 9903,93 грн (47651,22 - 37747,29), як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, сплаченою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Також з відповідача підлягають стягненню і витрати, понесені позивачем на організацію та проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу «МАN.ТGХ 18.440» днз НОМЕР_1 у розмірі 1900,00 грн, а всього на загальну суму 11803,93 грн.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу залишок затрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 11803,93 грн.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №3407 від 19 травня 2021 року (а.с.32) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «Велтлінер» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» 11803 (одинадцять тисяч вісімсот три) гривні 93 копійки як регрес на відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП), який мав місце 01 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 22 вересня 2021 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Велтлінер», код ЄДРПОУ 25285050, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1в, 4 поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Семенюта