Постанова № 100207379, 07.10.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/568/21

Провадження № 3/168/288/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Ковель Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою - підприємцем,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою – підприємцем в період з 01 квітня 2021 року по 07 липня 2021 року допустила порушення вимог законодавства про працю. А саме: при звільненні працівника ОСОБА_2 не виплатила всіх сум, що належать виплаті при звільненні в день звільнення (розрахункові кошти в сумі 3 991,40 грн. та заробітну плату нараховану за березень 2021 року в сумі 4 839,00 грн.). Чим порушила вимоги статті 166 КЗпПУ. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 41 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В телефонному режимі зі слів її чоловіка слідує, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за кордоном.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, даним Кодексом не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за статтею 41 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВЛ 525/564/АВ/П/ПТ від 07 липня 2021 року, актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду від 07 липня 2021 року № ВЛ525/564/АВ.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 41, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UА278999980313000106000003544; код класифікації доходів бюджету: 38009371.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта