Постанова № 100206888, 06.10.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/136/15-а

Провадження № 2-а/499/4/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області, Управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа Управління соціального захисту населення Березівської РДА Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Після розгляду даної справи Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду до Іванівського районного суду Одеської області дана справа була направлена на новий розгляд в частині стягнення коштів, справа була отримана головуючим суддею.

Відповідно до змісту копії постанови Верховного суду від 30.06.2021 року справу направлено на новий розгляд в частині вимог про відшкодування шкоди, при цьому відповідно до абзацу 48 мотивувальної частини постанови для правильного вирішення справи потрібно дослідити докази в частині заподіяння матеріальної шкоди для правильного визначення її розміру, тобто питання відшкодування моральної шкоди Іванівським районним судом Одеської області не досліджується, про що також обґрунтовано у абзаці 44 вищевказаної постанови від 30.06.2021 року.

Таким чином предметом розгляду вказаного адміністративного позову є стягнення з правонаступника відповідача Маринівської сільської ради - Раухівської сільської ради матеріальної шкоди у розмірі 12798,72 грн.

Свої позовні вимоги в даній частині позивач обґрунтував тими обставинами, що у зв`язку з видачою довідки про склад сім`ї секретарем Маринівської сільської ради, в яку було неправомірно включено як її співмешканця ОСОБА_2 , її було позбавлено засобів до існування, оскільки у зв`язку з даними обставинами не була нарахована соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року, яка станом на вересень 2014 року складала 2133,12 грн., тому розмір даної шкоди становить 2133,12 грн. * 6 місяців = 12 798,72 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак будучи присутнім у судовому засіданні 30.09.2021 року представник позивача відзначив, що сторона позивача наполягає на задоволенні позову в частині стягнення шкоди у розмірі 20000,00 грн., тобто включаючи також моральну шкоду у розмірі 7201,88 грн., просив наступне судове засідання провести у їх відсутність.

Представник відповідача Раухівської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову заперечував, надав додаткові пояснення по справі, відповідно до який вказав, що ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям 31.10.2014 року, тобто в останній день місяця, рішення про відмову у наданні державних допомог було прийнято 28.11.2014 року у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, заявника в телефонному режимі інформували про необхідність надання додаткових документів двічі 03.11.2014 року та 20.11.2014 року, однак позивач свідомо ігнорувала дані вимоги.

Наступне звернення до управління відбулося лише 31.01.2015 року з неповним пакетом документів, які вона донесла 05.02.2015 року, та їй була призначення допомога з 01.01.2015 року по 30.06.2015 рік. Отже представник відповідача вважає, що неотримання позивачем соціальної допомоги відбулося через її халатне ставлення до порядку отримання такої допомоги.

Представники інших відповідачів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Згідно ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 229 КАС України за неявки сторін по справі фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2,3 ст. 242 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом було встановлено, що згідно постанови Іванівського районного суду Одеської області від 16.10.2020 року, яка в даній частині була залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року та не була об`єктом перегляду справи Верховним судом, було визнано дії секретаря Маринівської (нині Раухівської) сільської ради Березівського району Одеської області Гуцуляк О.А. про видачу довідки №488 від 02.10.2014 року, яка містить неправомірну інформацію незаконними, оскільки судом не було встановлено підстав для внесення до даної довідки відомостей про ОСОБА_2 , як співмешканця позивача.

Дана довідка була отримана позивачем з метою подачі до органу праці та соціального захисту населення Березівського району заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям, що підтверджується змістом вказаної заяви.(Т.1 а.с.91-92).

Відповідно до змісту вказаної заяви, відповідальним працівником органу було прийнято дану заяву 31.10.2014 року та зареєстровано під номером 133 та вказано, що до заяви в строк до 30.11.2014 року ОСОБА_1 необхідно додати довідку про доходи чоловіка, тобто ОСОБА_2 , який був вказаний в довідці про склад сім`ї №488 як співмешканець позивача.

Таким чином, посилання представника відповідача Раухівської сільської ради на ту обставину, що ОСОБА_1 не отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року у зв`язку з ненаданням повного пакету документів є неспроможними, оскільки було встановлено, що у вищевказану довідку №488 відомості про співмешканця позивача ОСОБА_2 було внесено неправомірно, отже позивач не мала змоги та не повинна була подавати довідку про його доходи, таким чином непризначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 у період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року відбулося саме з вини особи, яка надала довідку №488, тобто секретаря Маринівської сільської ради. Факт неотримання даної допомоги підтверджується довідкою від 28.01.2015 року №75 (Т.1 а.с.7)

Також судом було встановлено, що відповідно до довідки від 17.02.2016 року №132 ОСОБА_1 отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 1300,86 грн. щомісячно, отже посилання сторони позивача на ту обставину, що ОСОБА_1 з вини відповідача Маринівської (нині - Раухівської) сільської ради не отримувала дану допомогу у період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року є безпідставними та спростовані матеріалам справи. (Т.1 а.с.73, 132).

Отже, що стосується розміру стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 , яка заподіяна внаслідок незаконних дій секретаря Маринівської (нині- Раухівської) сільської ради, то суд констатує ту обставину, що розмір даної шкоди необхідно обчислювати за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» в редакції чинній на час виникнення правовідносин, право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Згідно ст.4 вказаного Закону в редакції чинній на час виникнення правовідносин заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Згідно ст.5 вказаного Закону в редакції чинній на час виникнення правовідносин розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п.14 постанови від 24 лютого 2003 р. N 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом.

Відповідно до п.5 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженоїНаказом Міністерства праціта соціальної політики України,Міністерства економікита з питань європейськоїінтеграції України,Міністерства фінансів України,Державного комітетустатистики України,Державного комітетумолодіжної політики, спортуі туризму України 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370

До сукупного доходу сімей (одержувачів) входять, окрім іншого : стипендії, пенсії, допомога (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності), допомога на навчання, безпосередньо отримана особою від підприємства, установи чи організації, за винятком коштів, отриманих на умовах позики чи кредитів та щомісячні компенсаційні виплати. При цьому до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід. При зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім`ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Відповідно до довідки №298 від 20.03.2016 року ОСОБА_1 у період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року отримувала допомогу на 1 дитину одиноким матерям у розмірі 309,60 щомісячно. (Т.1 а.с.130).

Відповідно до довідки №299 від 20.03.2016 року ОСОБА_1 у період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року отримувала щомісячну одноразову допомоги при народженні 1-ї дитини у розмірі 1075,00 щомісячно. (Т.1 а.с.131).

Таким чином, у відповідності до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, а також заяви ОСОБА_1 (Т.1 а.с.91-92), крім даних видів допомоги, інших доходів у позивача не встановлено.

Таким чином, середньомісячним сукупним доходом сім`ї ОСОБА_1 є 1075,00 грн.+309,60 грн. та складає 1384,60 грн.

Так, станом на 01.10.2014 року та по 31.12.2014 року до складу сім`ї позивача входили її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 1 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (6 повних років).

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік» установлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення : дітей віком до 6 років - 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень; працездатних осіб - 1218 гривень; осіб, які втратили працездатність, - 949 гривень.

Таким чином, прожитковий мінімум для сім`ї ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року є 1218,00 грн.+1032,00 грн.+1286,00 та складає 3634,00 грн.

Отже, різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом становить 3634,00 - 1384,60 = 2249,40 грн., що є меншим 75% прожиткового мінімумом для сім`ї.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач має право на відшкодування шкоди у розмірі 6748,20 грн. (2249,40*3 місяці з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року), оскільки неотримання державної соціальної допомоги у період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року відбулося у зв`язку з неможливістю надання довідки про доходи чоловіка, тобто ОСОБА_2 , який був вказаний в довідці про склад сім`ї №488 як співмешканець позивача незаконно.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6748,20 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то як вказувалося вище відповідно до змісту копії постанови Верховного суду від 30.06.2021 року справу направлено на новий розгляд в частині вимог про відшкодування шкоди, при цьому відповідно до абзацу 48 мотивувальної частини постанови для правильного вирішення справи потрібно дослідити докази в частині заподіяння матеріальної шкоди для правильного визначення її розміру, тобто питання відшкодування моральної шкоди Іванівським районним судом Одеської області не досліджується, про що також обґрунтовано у абзаці 44 вищевказаної постанови від 30.06.2021 року.

Що стосується позовних вимог позивача до Управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, то суд вказує, що позивачем помилково визначено суб`єктний склад сторін у справі, оскільки вимоги про відшкодування шкоди та визнання дій незаконними, випливають виключно з дій сільської ради в даному випадку, отже управління державного казначейства, як юридична особа, яка здійснює перерахунок коштів залучається до участі у справі в якості третьої особи, а не відповідача, тому у задоволенні позову в частині даних вимог необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 242, 246, 250, 255, 286, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області, управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6748,20 грн. (шість тисяч сімсот сорок вісім гривень 20 коп.)

В іншій частині позовних вимог до Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області - відмовити.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15. 5 ч. 1 Розділу VІІ (Перехідні положення) КАС України).

Суддя:І. В. Погорєлов