Вирок № 100206428, 07.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9888/21

Провадження № 1-кп/750/337/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузнєцової О.О.,

з участю секретаря Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021275010000133 від 12.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кашпур А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «COMFY», який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Hollywood», що розташований за адресою м.Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину стаціонарний медіаплеєр Xiaomi Mi TV Stick, вартістю 1082 грн 50 коп, що належить ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Пояснив, що 30.12.2020 зайшов до магазину, спочатку мав намір придбати товар, але потім виник умисел на його викрадення. Викрадений товар використовував у власних цілях. Завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

Представник потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, його сімейний стан, його вік, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене діяння.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виключних обставин в даному кримінальному провадженні для застосування ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією закону, за яким він притягується до відповідальності, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- СD-R диск «ALERUS» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.О. Кузнєцова