Постанова № 100206293, 07.10.2021, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1719/21

Провадження № 2-а/663/18/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Клімченка М.І.

при секретарі: Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.06.2021 Скадовським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на його банківські картки за несплату штрафу за порушення правил ПДР України та в цей же день отримано листа з Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області в якому знаходилась постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №974328 від 16.05.2021 р. Відповідно до якої вказано, що 16.05.2021 р. о 02.55 год. ОСОБА_1 в с. Новомиколаївка Скадовського району по просп. Миру керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленими державними номерними знаками у темну пору доби чим порушив п. 2.9-в ПДР України. На пояснення позивача про те, що номерний знак освітлений, інспектор повідомив, що освітлення недостатнє. При цьому будь-яких документів інспектор не складав. Вважаючи дії інспектора неправомірними, просив: визнати незаконною та скасувати постанову серії БАБ №974328 від 16.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Ухвалою від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.09.2021 ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову по справі.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.09.2021 зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65697683 на підставі постанови Головного управління національної поліції в Херсонській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

05.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача в якому він просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що поліцейським Петрушкою І.В. було правомірно складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн. за порушення п. 2.9-в ПДР України, так як останній керував автомобілем з неосвітленим державним номерним знаком у темну пору доби.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив на позову заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 16.05.2021 поліцейським СРПП Скадовського РВП ГУНП України в Херсонській області, капралом поліції Петрушкою І.В. було винесено постанову серії БАБ №974328 від 16.05.2021 р, згідно якої 16.05.2021 р. о 02.55 год. ОСОБА_1 в с. Новомиколаївка Скадовського району по просп. Миру керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з неосвітленими державними номерними знаками у темну пору доби, чим порушив п. 2.9-в ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф в розмірі 850, 00 грн.

Згідно постанови Скадовського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) від 11.06.2021 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках.

Дослідивши складену постанову та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів, у тому числі здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, крім викладених інспектором обставин в постанові та зазначених представником відповідача у відзиві не міститься.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказів того, що позивачем скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП відповідачем до суду надано не було та такі докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає скасуванню.

Враховуючи наведе вище, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову БАБ №974328 від 16.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП складену поліцейським СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області капралом поліції Петрушкою І.В.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко