Вирок № 100206271, 07.10.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1238/21

1-кп/662/270/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі прокурора Чорної А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника адвоката Калімбет Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12021231220000124 від 20.06.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, місце проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога психіатра не перебуває, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2021 близько 19:00 год., перебуваючи поряд з бесідкою по АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті, особистих неприязних відносин, під час раптово виниклої словесної сварки із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затиснувши в долоні правої руки металевий предмет, ззовні схожий на ніж, наніс останньому два удари в область черевної порожнини, в результаті яких потерпілий впав на асфальтне покриття, спричинивши ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №117/Н від 30.07.2021р., тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ушкоджень передньої черевної стінки черева з ушкодженням сальника і круглої зв`язки печінки, які відносяться до тяжких тілесних, ушкоджень утворилися від колюче-ріжучих предметів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно спричинив потерпілому тілесні ушкодження, невеликим ножем, завдавши потерпілому ОСОБА_2 , два удари в область живота. Коли побачив кров то відбіг від ОСОБА_3 , злякався, а ніж викинув в канал. Через те, що потерпілий його образив, він перенервував і розлютився. Поросить вибачення у потерпілого. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив що того дня, він був з похмілля, після святкування випускного сина. Близько 19 год. 20.06.2021, він працював охоронцем біля магазину «Арарат», розташованого в с. Одрадівка по вул. Гагаріна, і коли побачив, що ОСОБА_1 перекинув урну із сміттям, то зробив йому зауваження в грубій формі. ОСОБА_1 в свою чергу йому також грубо відповів, а після пішов за будівлю бару, підійшов до нього на відстані витягнутої руки і вдарив його два рази ріжучим предметом, схожий на шампур або ніж, в живіт. Конфліктів між ними раніше не було. Обвинувачений був тверезий, але він останнього прощає та просить призначити йому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства. Претензій майнового та морального характеру не має.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що біля 19-00 год. сидів під навісом, розташованим в с. Одрадівка вул. Гагаріна, і став очевидцем того, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварилися та ображали один одного нецензурною лайкою. Самого нанесення удару він не бачив, але побачив як ОСОБА_2 впав на землю від нанесених ударів обвинуваченим ОСОБА_1 , який накинувся першим, вдарив та побіг в сторону школи. Побачив у потерпілого дві колото-ріжучі рани та викликав швидку. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння, чи був ОСОБА_1 напідпитку він не бачив.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що влітку він стояв біля магазину в АДРЕСА_1 , на відстані 20 метрів від навісу, в якому сталася подія. Перед цим він чув словесну лайку, яка була між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який того дня був в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, він помітив як вони намагалися один одного штовхати. Потім він побачив як ОСОБА_1 , щось дістав і вдарив ОСОБА_2 два рази в область живота. Після зник в сторону школи і не повернувся. Конфліктів між ними не було, але йому відомо, що ОСОБА_1 , скаржився його батьку на поведінку ОСОБА_2 , який працював у них по найму різноробочим.

Крім показань, даних самим ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час судового розгляду, його винуватість у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є прилегла територія під навісом до продуктового магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено сліди бурого кольору схожі на кров №1,№2, №3, які за допомогою марлевих тампонів вилучено, запаковано та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Висновком експерта (судово-медична експертиза) №117/Н від 30.07.2021, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді: двух проникаючих колото-різаних ушкоджень передньої черевної стінки живота з ушкодженням сальника та круглої зв`язки печінки. Указані ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів можливо 20.06.2021 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дані в судовому засіданні, письмові документи: протокол огляду місця події від 20.06.2021 та фототаблиці до нього, висновок експерта (судово-медична експертиза) №117/Н від 30.07.2021, відповідають фактичним обставинам справи, поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину, є належними, послідовними, допустимими та достовірними та їх сукупність достатньо доводить спрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_1 на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 – суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини кримінального провадження, обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого свободи, і вважає що виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

В силу ст.73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах.

Отже, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі, тому суд вважає за необхідне, обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, та зарахувавши в строк відбування покарання, строк утримання останнього під вартою з моменту фактичного затримання, а саме, з 24.06.2021, звільнивши останнього негайно в залі суду.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази сліди бурого кольору схожі на кров №1,№2, №3, які за допомогою марлевих тампонів вилучено та запаковано підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставіп.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний засудженому ОСОБА_1 , скасувати та звільнити із зали суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.06.2021 по 07.10.2021.

Речові докази: сліди бурого кольору схожі на кров №1,№2, №3, які за допомогою марлевих тампонів вилучено та запаковано, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцького районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Решетов